臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1054,20170616,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1054號
聲 請 人 洪嘉隆
即 被 告
上列聲請人因詐欺案件（106 年度訴字第400 號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告洪嘉隆就所涉詐欺案件，於審理程序中均已坦承不諱，犯罪後態度良好，且本案業已於民國106 年5 月23日辯論終結，並無湮滅證據、勾串共犯之虞，復以被告係屬受有心人士之利用，這次也以確實看清真相，誠心悔悟，並保證絕不再犯，且無逃亡之虞，已無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押或以限制住居代替羈押云云。

二、經查：被告前因詐欺案件，於偵查中經檢察官向本院聲請羈押後，經本院於105 年9 月1 日准予羈押，嗣經檢察官於105 年11月1 日向本院提起公訴，並經本院於同日諭知以新台幣5 萬元具保後，停止被告之羈押。

然被告於停止羈押後，復因於105 年12月間涉嫌詐欺取財犯嫌，經檢察官於105年12月31日向本院聲請羈押獲准，至106 年4 月28日向本院追加提起公訴，並由本院以被告犯罪嫌疑重大，且有反覆實施詐欺取財犯行之虞，而有羈押之必要為由，依刑事訴訟法第101條之1第7款之規定諭令羈押迄今等情，業經本院調閱全卷屬實。

依此，被告前因涉犯詐欺取財犯行，經本院命其具保後停止羈押，然被告旋即再涉詐欺取財犯行10餘件，顯見被告確有反覆實施詐欺取財犯行之虞，而有羈押之原因與必要，無法以具保方式取代羈押之必要性，本件聲請無理由，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
刑事第十庭法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日