臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1059,20170606,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1059號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 顧美英
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之之刑（106年度執聲字第783號），本院裁定如下：

主 文

顧美英所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告顧美英因犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考最高法院80年台非字第473號判例意旨）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

查受刑人顧美英所犯如附表所示編號1之案件，經本院於民國105年4月29日以105年度審簡字第192號判決定應執行刑有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於105年5月30日確定在案，有上開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院就附表編號1至2所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

四、經查，受刑人顧美英因犯附表所示各罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件刑事簡易判決、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，原均得易科罰金，所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6月，惟依刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日