臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1104,20170612,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1104號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳語潔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第826號),本院裁定如下:

主 文

吳語潔犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯竊盜案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;

數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。

依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;

而法院為裁判時,應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。

法院為裁判時,二者均不得有所踰越。

在數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年度台非字第473號判例要旨參照)。

本件受刑人吳語潔所犯如附表編號1所示共2罪,前經本院以105年度易字第658號判決定其應執行刑為有期徒刑3月確定在案。

是以,本院就附表所示各罪定應執行之刑時,即受前揭內部性界限之拘束。

三、經查:受刑人吳語潔因犯竊盜案件,經法院先後判處如附表所示之刑(除附表編號1「偵查(自訴)機關年度案號」欄應補充為「臺南地檢105年度偵字第12465、13977號」外,餘均引用之),並經分別確定在案,有判決書3份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許,並裁定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
刑事第十二庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊