臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,907,20170511,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第907號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張壹豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第652號），本院裁定如下：

主 文

張壹豪所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，判決確定如附表所載，並有該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

三、又按司法院於99年7月16日公布釋字第679號解釋，解釋理由略以：本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。

本院釋字第144號解釋進而宣示「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」

係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。

上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要。

查本件受刑人所犯如附表所示之案件，其中編號2案件之宣告刑係得易科罰金之罪，編號1案件之宣告刑係不得易科罰金之罪，2罪經定執行刑結果，編號2案件之宣告刑不許易科罰金，並無違反憲法之比例原則。

四、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該刑事判決附卷可稽。

又上揭各罪雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之數罪併罰聲請書在卷可稽，本案自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許，爰依法定本件應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日