臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,492,20170808,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第492號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳玉芬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1010號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳玉芬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

事 實

一、陳玉芬前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4884號、第5408號為不起訴處分確定。

於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9日因法律修正釋放出所；

刑事部分，則經該院以92年度訴字第1879號判決判處有期徒刑10月、8 月，定應執行有期徒刑1 年4 月確定。

另因持有、施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度簡字第2461號、101 年度審訴緝字第48號判決判處有期徒刑4 月、10月、6 月確定，上開各罪嗣經該院以101 年度聲字第4624號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；

又因施用毒品案件，經該院以101 年度審訴字第3446號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於103 年4月11日假釋出監付保護管束，於103 年4 月28日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢。

其仍未戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年3 月7 或8 日下午某時，在臺南市東區怡東路某友人住處內，以同時將海洛因、甲基安非他命混合放置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，一同施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣其因係毒品列管人口，於106 年3 月9 日22時57分許為警攔檢盤查後，經其同意為警於106 年3 月10日4 時20分許採集尿液檢體送驗後，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，而被告於106年3 月10日4 時20分許，經其同意後為警所採集之尿液，送往臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗之結果，確實呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，此有採尿同意書、臺南市政府警察局第三分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液及年籍對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月27日濫用藥物檢驗報告各1 份（警卷第4 至7 頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。

又被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4884號、第5408號為不起訴處分確定。

於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正釋放出所；

刑事部分，則經該院以92年度訴字第1879號判決判處有期徒刑10月、8 月，定應執行有期徒刑1 年4 月確定。

另因持有、施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第2461號、101年度審訴緝字第48號判決判處有期徒刑4月、10月、6月確定，上開各罪嗣經該院以101年度聲字第4624號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；

又因施用毒品案件，經該院以101年度審訴字第3446號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於103年4月11日假釋出監付保護管束，於103年4月28日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，是本件被告雖係於受觀察、勒戒執行完畢後5年後，再犯本件毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，惟因前述5年內曾另再犯施用毒品罪名而屬3犯以上，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議、97年度臺非字第406號、100年度臺非字第28號判決意旨參照），檢察官逕行起訴，即無不合。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪；

被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，則為施用毒品之高度犯行所吸收，均不另論罪。

㈡又被告以將海洛因、甲基安非他命一同置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，同時施用第一級、第二級毒品之行為，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈢再查，被告有前述事實欄所記載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，又多次因施用毒品案件，經判刑確定在案，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，復犯本案施用第一級、第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且無力自制。

惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且被告犯後能知坦承犯行，態度尚佳，自陳教育程度為國中畢業、未婚，需撫養1 個7 個月的孩子等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。