臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,546,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第546號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 卓文隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度撤緩毒偵字第12號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

事實及理由

一、公訴意旨略以：被告卓文隆曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、4月、6月、8月、4月、8月不等，定應執行刑有期徒刑2年4月確定，於民國104年5月3日執行完畢。

仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月23日19、20時許，在臺南市○○區○○路000號2樓住處，以海洛因摻水置入注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，旋再施用第二級毒品甲基安非他命1次。

為警於另案監聽中發覺而查獲。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

再按被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；

檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；

被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，亦為同法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項所明定。

是被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，惟須符合刑事訴訟法第253條之3第1項之事由，且須將該撤銷處分書送達被告，使被告得對該撤銷處分書聲請再議。

檢察官尚不得於緩起訴期間內，在撤銷原緩起訴處分未確定前，即對同一案件再行起訴，而使上揭撤銷緩起訴處分程序及被告得聲請再議之規定形同具文。

檢察官若未將撤銷緩起訴處分書合法送達予被告，自屬未踐行上揭法定撤銷緩起訴處分程序而逕行起訴，其起訴程序自屬違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理之判決，最高法院101年度台非字第67號判決意旨參照。

。

三、查本件被告卓文隆前因違反毒品危害防制條例，原經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官（下稱臺南地檢署）於105年12月9日以105年度毒偵字第2457號為緩起訴處分，其緩起訴期間2年，已於105年12月23日確定。

嗣因被告於緩起訴期間故意犯施用第二級毒品罪，經本院以106年度簡字第784號判處有期徒刑6月確定，臺南地檢署檢察官乃於106年4月18日以106年度撤緩字第70號撤銷上開緩起訴處分，並於撤銷後，即就被告上開違反毒品危害防制條例案件，另以106年度撤緩毒偵字第12號提起公訴，有卷附該處分書及判決書為憑。

惟查，被告早於106年4月19日即已入法務部矯正署高雄監獄執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，上揭撤銷緩起訴處分書之送達依法應囑託該監所長官為之，始生合法送達之效力。

然臺南地檢署於106年4月26日交付收發付郵，於106年4月27日送達於被告戶籍地（臺南市○○區○○路0段00巷0號），未獲會晤本人，而由被告同居人即其母柯玉霞收受，於106年4月26日送達於被告居所地（臺南市○○區○○路000號2樓之2），因查無此人而退回，有付郵證明、送達證書在卷可按（106撤緩70號卷第25-29頁），其送達顯不合法。

則該撤銷緩起訴之處分自未生效，原緩起訴處分效力仍然存在，檢察官自不得對同一案件再行起訴，茲檢察官就本案件再行提起公訴，顯然違背規定，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 曾子珍
法 官 許嘉容
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日