臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,582,20170809,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第582號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃家蓁
指定辯護人 本院公設辯護人 余訓格
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6447號），本院判決如下：

主 文

乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年拾月，緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳場次。

未扣案【附表一】所示之本票貳張；

【附表二】所示授權書上偽造「黃明賢」、「許哲彰」之署押各壹枚，均沒收之。

事 實

一、乙○○於民國104年10月26日，至臺南市○區○○路○段00號五樓，欲向甲○○（甲○○涉犯重利罪部分，業經臺灣雲林地方法院以106年度易字第181號判處有期徒刑4月）借款新臺幣（下同）35萬元，經甲○○要求下，未得其父黃明賢、其夫許哲彰之同意，當場基於意圖供行使之用而偽造有價證券及行使偽造私文書之犯意，在【附表一】所示之本票發票人欄內，偽造黃明賢、許哲彰之署名各1枚，而偽造黃明賢、許哲彰係各該本票之發票人；

並在【附表二】所示之授權書「立授權書人」欄位上偽造黃明賢、許哲彰之署名各1枚，而偽造表示經黃明賢、許哲彰授權如【附表二】所載內容之私文書，復將上開偽造之私文書及本票持以行使，交給甲○○而取得借款，致生損害於黃明賢、許哲彰。

二、案經甲○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。

查：本判決所引用之其他被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均經檢察官、被告、辯護人同意有證據能力（見訴字卷第17頁反面），本院審酌該具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，認俱有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人黃明賢、許哲彰於偵訊時之結證情節相符，且有【附表一】、【附表二】所示偽造之本票及授權書共2張、本院105年度南簡移調字第23號調解筆錄、臺灣雲林地方法院檢察署105年度偵字第1931號起訴書各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告前揭犯行堪予認定，應依法論科。

參、論罪科刑部分：

一、核被告乙○○所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

二、①被告在【附表一】之本票發票人欄，及【附表二】之立授權書人欄上，偽造黃明賢或許哲彰署名之行為，分別係其偽造私文書、偽造有價證券之部分行為，應為偽造私文書及偽造有價證券行為所吸收，均不另論罪；

②其偽造【附表一】有價證券後復持以行使之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，不另論罪；

其偽造【附表二】授權書之低度行為，亦為其後行使該偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

③被告所犯上開2次偽造有價證券、2次行使偽造私文書部分，均係本於借款之目的，而以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖供行使之用而偽造有價證券罪處斷。

肆、科刑部分：

一、按偽造有價證券罪之法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金」，然同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有價證券販售圖利，甚或僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「三年以上有期徒刑」，不可謂不重。

於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照）。

查：被告為低收入戶，且家中有多位幼兒需扶養等情，有戶口名簿、口湖鄉公所低收入戶證明書各1份存卷可查（見訴字卷第31頁、第32頁）；

又被告並非刻意逃避債務，被告自己亦簽署面額70萬元之本票及授權書與甲○○（見他字卷第14頁），何況，甲○○因趁被告急需借款償還債務之機會，向被告收取重利，業經臺灣雲林地方法院以106年度易字第181號判處有期徒刑4月等情，有上開起訴書、甲○○之前案紀錄表各1份存卷可憑，堪認被告確因需款孔急，始涉犯本案，在客觀上有足以引起一般人的同情，如對其所犯偽造有價證券部分，科以法定最低刑度之刑，實嫌過重，故依刑法第59條之規定，減輕其刑。

二、本院審酌被告正值青壯之年，知悉不得偽造他人本票及私文書，但為清償債務，冒用黃明賢、許哲彰名義簽發本票或偽造授權書，所為實有不該。

惟念其犯後坦承犯行，且獲得黃明賢、許哲彰之原諒，有黃明賢、許哲彰出具之文件各2份附卷可稽（見訴字卷第33頁至第36頁）；

參以被告並無經法院科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，暨衡酌其偽造有價證券之面額、偽造私文書之性質、犯罪所生之損害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、①查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭紀錄表足憑，其因一時失慮致罹刑典，信其經此追訴審判之教訓，應知所警惕；

且被告既因思慮未周，而觸犯本犯行，如令其入監服刑，將使家中幼兒失去母親照護，其家庭之經濟恐更雪上加霜，經本院再三斟酌，毋寧給予被告自新之機會，認尚無逕對被告施以自由刑之必要，宜先賦予被告非在監之適當社會處遇，許其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年。

②被告因貸款即偽造黃明賢、許哲彰之本票或授權書，顯見其守法觀念尚須加強，為增進其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程2場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，俾能予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。

另依刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第8款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

伍、沒收部分：

一、未扣案如【附表一】所示之本票2紙，係偽造之有價證券，該等本票上並無其他真正簽名者，故依刑法第205條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。

至該等本票上所偽造之「黃明賢」、「許哲彰」署名，係屬偽造本票之一部分，已因沒收偽造之本票而包括在內，自不應重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。

二、被告偽造如【附表二】之授權書並未扣案，然曾因貸款而交與甲○○，並非被告所有，自毋庸宣告沒收。

惟其上「立授權書人」欄內，所偽造之黃明賢、許哲彰署名各1枚，係偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，皆予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第216條、第210條、第55條、第59條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第205條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 蔡盈貞
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

【附表一】偽造之本票（見他字卷第13頁、第15頁）
┌──┬───────┬───┬─────┬──────┐
│編號│  票載日期    │發票人│票面金額  │  備   註   │
├──┼───────┼───┼─────┼──────┤
│ 一 │104年10月26日 │黃明賢│35萬元    │含偽造之「黃│
│    │              │      │          │明賢」署名壹│
│    │              │      │          │枚          │
├──┼───────┼───┼─────┼──────┤
│ 二 │104年10月26日 │許哲彰│35萬元    │含偽造之「許│
│    │              │      │          │哲彰」署名壹│
│    │              │      │          │枚          │
└──┴───────┴───┴─────┴──────┘
【附表二】偽造之私文書（見他字卷第13頁、第15頁）┌──┬────────────────┬──────┐
│編號│       授權書所載之內容         │ 偽造署名   │
├──┼────────────────┼──────┤
│ 一 │立授權書人等，於民國  年  月  日│在「立授權書│
│    │共同簽發右開金額之本票乙紙交於貴│欄」上偽造「│
│    │公司，如授權人等於簽發本票時，未│黃明賢」署名│
│    │將其票據事項逐一記載完成時，茲立│壹枚。      │
│    │具授權書授權予貴公司或其指定人得│            │
│    │視實際狀況隨時填載到期日以及其他│            │
│    │相關事項，並行使票據上之權利，立│            │
│    │授權人等絕無異議（見他字卷第13頁│            │
│    │）。                            │            │
├──┼────────────────┼──────┤
│ 二 │立授權書人等，於民國  年  月  日│在「立授權書│
│    │共同簽發右開金額之本票乙紙交於貴│欄」上偽造「│
│    │公司，如授權人等於簽發本票時，未│許哲彰」署名│
│    │將其票據事項逐一記載完成時，茲立│壹枚。      │
│    │具授權書授權予貴公司或其指定人得│            │
│    │視實際狀況隨時填載到期日以及其他│            │
│    │相關事項，並行使票據上之權利，立│            │
│    │授權人等絕無異議（見他字卷第15頁│            │
│    │）。                            │            │
└──┴────────────────┴──────┘