設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1805號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 葉逸祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5379號），本院判決如下：
主 文
葉逸祥駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣參萬伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告葉逸祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。
爰審酌酒後不應駕車之基本觀念，已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳，而被告當知飲酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，酒精成分對人之注意力、控制力及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具高度危險性，仍枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，執意於酒後，騎駛機車上路，足見被告非但漠視自身之安全，更置他人人身、財產安全於不顧，對於公眾行車往來之安全產生危害，兼衡被告為警受測時測得之吐氣酒精濃度，暨被告自述大學畢業、服務業及家庭經濟狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其飲酒後高估自己身體對酒精代謝的能力，在酒精影響下仍騎駛機車上路，惟慮及被告經此教訓，此後理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
又考量被告法治觀念淡薄，為使其今後戒慎其行，另有賦予被告一定負擔之必要，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於緩刑期內，向公庫支付新臺幣3萬5千元；
被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款著有規定，附為說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第一庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5379號
被 告 葉逸祥 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉逸祥於民國106 年3 月14日凌晨2 時許起至同日凌晨3 時許止，在臺南市○○區○○路00號賓士KTV 內飲用酒類，明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼
000-000 號重型機車上路，嗣於同日凌晨4 時30分許，行經臺南市中西區中正路與海安路口時，為警查獲，並於同日凌晨4 時41分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.43毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告葉逸祥於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份及現場照片共3 張在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 25 日
檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 劉 豫 瑛
（本院按下略）
還沒人留言.. 成為第一個留言者