臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,交簡上,172,20170816,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交簡上字第172號
上 訴 人
即 被 告 陳淑珍
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國106 年6 月9日106 年度交簡字第2411號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度偵字第7693號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳淑珍緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊於原審判決後業與告訴人達成和解，原審未及審酌，顯有不當，請求撤銷原判決，予以從輕量刑並諭知緩刑等語。

經查：原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，且係一過失行為，致告訴人盧秀芬及王昭今2 人受傷，而侵害2 個身體法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之過失傷害罪處斷，並符合自首要件，依法減輕其刑，復審酌被告駕駛自用小客車，行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然駛入本件肇事交岔路口，造成告訴人等受傷，尚未與告訴人等達成和解或賠償，告訴人盧秀芬亦與有過失，兼衡其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況及其犯後態度等一切情狀，量處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適，被告未指摘原判決有何違誤之處，徒以上開情詞提起上訴，為無理由，應予駁回。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表在卷，茲念其於原審判決後業與告訴人等達成和解，賠償告訴人等所受損害，有臺南市永康區調解委員會調解筆錄1 紙在卷可稽，本院斟酌上情，認被告經此科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第十四庭 審判長法 官 包梅真
法 官 周宛瑩
法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。