臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,原簡,26,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第26號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 余雪兒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第8550號），本院判決如下：

主 文

余雪兒犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告余雪兒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告因一時貪念，即隨意竊取他人之錢財及手機，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊取之財物業已發還被害人，暨其犯罪之動機、目的、手段尚非激烈，復考量被告竊得財物之價值（手機價值新臺幣〈下同〉12,000元、現金1,600元），現無業、智識程度為高職畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收部分業經修正公布，自105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。

再依修正後刑法第38條之1第1項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，原則應沒收之，但有特別規定者，依其規定；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同條第5項亦有明文。

經查本件被告行竊所得之HTC手機1支及現金1,600元，業經發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷足憑，依修正後刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第8550號
被 告 余雪兒 女 26歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○鎮里○鎮00號之18
7
居臺南市○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余雪兒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106年4月18日上午6時45分，在臺南市○區○○路0段00號麗都大飯店703號房內，獨自、徒手竊取呂炳南所有之HTC廠牌行動電話1支【價值新臺幣（下同）1萬2,000元】及現金1,600元，嗣呂炳南發現該等財物遭竊，並報警處理，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余雪兒於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人呂炳南於警詢時指述之情節大抵相符，復有臺南市政府警察局第六分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視錄影畫面6張、照片4張等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
檢 察 官 黃 震 岳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書 記 官 李 俊 穎