臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,單禁沒,146,20170802,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第146號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭姿伶
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度偵字第9171號），聲請宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第266 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點壹叁貳公克）沒收銷燬。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告陳姿伶涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第9171號為不起訴處分確定在案，惟該案扣得之白色粉末1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，認確係第一級毒品海洛因（檢驗後淨重0.132 公克），此有該醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，該包粉末係第一級毒品，依毒品危害防制條例第11條第1項規定，不得持有，為違禁物無訛，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收。

至裝盛上開毒品之包裝袋，係供包裹上開第一級毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要，應整體視同查獲之第一級毒品，請一併沒收之。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二級毒品，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查：被告於104 年12月30日0 時20分許為警查獲之持有第一級毒品犯行，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查結果，認應為另案確定判決效力所及，於106 年6 月2 日以106年度偵字第9171號為不起訴處分確定等情，業經本院閱卷查明屬實，並有上開不起訴處分書附卷可稽。

而該案警方查扣之白色粉末送鑑定結果，確實檢出第一級毒品海洛因成分，檢驗後淨重0.132 公克，有卷附搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及高雄市立凱旋醫院105 年1 月15日高市凱醫驗字第00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1 件可按（見警卷第24-27 頁、105 核交192 號卷第6 頁），足證本件扣案之白色粉末1 包（含包裝袋，驗餘淨重0.132 公克）為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品海洛因無訛，係屬違禁物，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，洵屬有據。

本件聲請為有理由，應予准許。

至鑑驗所耗損之第一級毒品海洛因，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
刑事第三庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日