臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,單聲沒,119,20170816,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第119號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭詔宜
上列聲請人因被告違反商標法案件（104年度偵字第5863號），聲請單獨宣告沒收扣押物（105年度聲沒字第515號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「小花」商標玩偶壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭詔宜前因違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5863號為緩起訴處分確定，並於民國105年5月13日緩起訴期滿未經撤銷。

惟扣案之仿冒「小花」商標玩偶1個，係屬侵害商標權之物品，爰依法聲請單獨宣告沒收之。

二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月27日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年11月15日修正、105年11月30日公布、105年12月15日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘明。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項定有明文。

三、經查，被告郭詔宜前因違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5863號為緩起訴處分確定，並於105年5月13日緩起訴期滿未經撤銷等節，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足稽。

又扣案之玩偶1個，經鑑定結果確係侵害「小花」商標之物品等情，有經濟部智慧財產局商標檢索資料、鑑識證明書、扣押物品清單各1紙附卷可稽，堪認上開扣案物為侵害商標權之物品無訛，應依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是檢察官聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第455條之36第2項，修正後商標法第98條，修正後刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日