臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,撤緩,79,20170608,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第79號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 LUONG QUOC PHONG
上列受刑人因公共危險案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第779 號），本院裁定如下：

主 文

LUONG QUOC PHONG於本院一０四年度交簡字第三七七一號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國104 年9 月16日以104 年度交簡字第3771號（104 年營偵字第1523號）判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於104 年10月5 日確定在案。

惟其於緩刑期內即106 年1 月21日故意更犯公共危險罪，經本院於106 年3 月22日以106年度交簡字第853 號判處有期徒刑4 月（得易科），於前案緩刑期內之106 年4 月17日確定，迄未逾6 月。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告之緩刑，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又得否撤銷緩刑之宣告，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，另賦予法院決定撤銷與否之權限，亦即由法院審核是否符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人LUONG QUOC PHONG因犯酒後駕車公共危險案件，前經本院於104 年9 月16日以104 年度交簡字第3771號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於104 年10月5 日確定在案（下稱前案）。

茲受刑人在緩刑期內即106 年1 月21日故意更犯酒後駕車公共危險罪，經本院於106 年3 月22日以106 年度交簡字第853號判決判處有期徒刑4月（得易科罰金），於前案緩刑期內之106年4月17日確定在案（下稱後案），有上開各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事實，堪以認定。

㈡經核受刑人於前案犯酒後駕車公共危險罪，經本院判刑確定後，竟不知戒慎警惕，復於緩刑期內故意犯酒後駕車公共危險罪，顯未能遵守法律規範，且兩罪均屬公共危險罪，其犯罪行為均係危及用路人之安全，足見其未能深切反省，漠視法律，原宣告之緩刑確已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，故應撤銷受刑人緩刑之宣告。

為此，本件聲請意旨核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第六庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日