臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易,444,20170510,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第444號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉士華男 43歲（民國00年0月00日生）
上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（105年度偵續一字第40號），本院判決如下：

主 文

劉士華無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：劉士華與陳怡文係台慶不動產房屋仲介同事，劉士華於民國104年10月14日下午2時30分許，在址設臺南市○區○○路0段000號之台慶不動產文元店內，因故與陳怡文起口角爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在上址不特定人得以共見共聞之營業處所，對陳怡文辱罵：「爛東西」乙語，足以貶損陳怡文人格及社會評價。

因認劉士華涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定；

且刑事訴訟法第161條第1項明定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，亦應為被告無罪判決之諭知，最高法院76年度台上字第4986號、92年度臺上字第128號判例要旨可資參照。

三、公訴人認被告涉有公然侮辱之罪嫌，無非係以劉士華於警詢及偵訊中之供述，承認有與告訴人陳怡文發生口角爭執、告訴人陳怡文警詢及偵訊中之證述，證明劉士華確實有罵她爛東西、證人黃婷罄、邱三和以及黃文彬之證述，證明劉士華確實有與陳怡文發生爭執為其依據。

惟查：㈠ 訊據劉士華固不否認於案發當天有跟告訴人陳怡文在台慶 不動產文元店內發生口角爭執，但否認有以「爛東西」辱 罵陳怡文。

就劉士華於104年10月14日下午2時30分許，在 台慶不動產文元店內與陳怡文發生口角爭執乙節，除有劉 士華之自白以及告訴人陳怡文之指訴外，並有證人黃婷罄 、邱三和以及黃文彬之證述可佐，就此部分劉士華之自白 與事實相符，可信為真實。

㈡劉士華否認在爭執過程中曾以「爛東西」辱罵陳怡文，惟 陳怡文極力主張劉士華確實以「爛東西」罵她，並提出爭 執當時以手機錄音所錄得之對話內容光碟檔案為證。

檢察 官以偵查中經檢察事務官勘驗錄音光碟後，確認對話中劉 士華確實有以「爛東西」辱罵陳怡文，並以此對劉士華提 起公訴。

然經本院於審理中實際勘驗陳怡文提出之手機錄 音對話光碟，勘驗結果與告訴人陳怡文所提出之譯文以及 檢察事務官勘驗筆錄大致相符，惟獨對於劉士華是否有對 陳怡文辱罵「爛東西」部分，經本院反覆多次播放勘驗結 果，仍未能確認劉士華當時所說的是否為「爛東西」。

依 勘驗所知，只能聽到劉士華確實有說話，但說話的內容一 則因為音量小不易聽清楚說什麼，一則因為說的內容模糊 ，更難以辨認劉士華當時所說的內容為何。

雖告訴人陳怡 文一再聲稱，劉士華說的就是「爛東西」，並表示法庭播 放系統無法聽清楚，她的手機播的比較清楚，經本院同意 告訴人陳怡文以其手機當庭播放劉士華的對話錄音檔案， 音質與本院法庭播放系統相當，仍無法聽清楚劉士華當時 所說的內容為何，是否有對陳怡文說：「爛東西」。

㈢末查，本件告訴人陳怡文與劉士華發生口角爭執現場係在 台慶不動產文元店內，當時周圍尚有店內同仁即證人黃婷 罄、邱三和以及黃文彬等人，上開證人分別於偵查中、以 及證人林志雄於本院經傳喚到庭具結作證，除均證稱2人確 實有發生口角爭執外，對於劉士華是否有以「爛東西」一 語辱罵告訴人陳怡文乙節，均證稱並未聽見劉士華以「爛 東西」罵陳怡文。

是以，本案除告訴人陳怡文指訴遭劉士 華以「爛東西」一語辱罵外，在場證人黃婷罄、邱三和以 及黃文彬等人均證稱並沒有聽到劉士華以「爛東西」一語 罵陳怡文，而本院勘驗告訴人陳怡文所提出現場對話錄音 光碟，經反覆多次播放，亦未聽聞劉士華有以「爛東西」 一語罵陳怡文，從而告訴人陳怡文指訴遭劉士華以「爛東 西」一語辱罵乙節，並無證據足以證明確有其事。

是以， 本件劉士華是否有以「爛東西」辱罵告訴人陳怡文之事實 ，無法證明，依上揭刑事訟訴法第154條第2項及第301條第1項規定，自應為劉士華無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日