臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易,591,20170609,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第591號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 呂韋霖
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第548號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

上開拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，均非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠「犯罪事實」一之㈡倒數第3行至倒數第2行記載：「……以該不正方法由自動付款設備取得丙○○所有之新臺幣（下同）1萬元，……」，業經檢察官於本院106年5月23日準備程序期日當庭更正為：「……以該不正方法由自動付款設備取得丙○○所有之新臺幣（下同）6萬元，……」（見本院卷第16頁反面）。

㈡「證據」部分補充：「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白（見本院卷第16-23頁）。」

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。

至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款於夜間侵入住宅竊盜罪（參照最高法院76年度台上字第2972號判例，按「於夜間侵入住宅竊盜罪」，業經於100年1月26日修正為「侵入住宅竊盜罪」）。

又按旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，即不失為住宅性質（參照最高法院69年台上字第1474號判例）。

另按所謂住宅，衹須為人所居住之處所為已足，不以行竊時必有人住居為必要（參照最高法院83年度台上字第3898號刑事判決）。

再按房間隔間木板係安全設備，上訴人於夜間從木板上端爬入鄰房竊盜，應成立踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪名（參照最高法院70年度台上字第2564號刑事判決，按法律修正情形已如上述）。

㈡經查，告訴人丙○○於案發時，居住於臺南市○○區○○路000巷00弄00號2樓之租屋處，1樓是房東太太及其弟弟居住，3樓是房東媳婦及侄子住，告訴人房間均有上鎖等情，業據證人即告訴人丙○○於警詢時證述明確（見警卷第6頁），被告甲○○於警詢中亦供稱：伊與被害人（即告訴人丙○○）同住臺南市○○區○○路000巷00弄00號，伊是屋主的孫子，伊住在3樓，被害人承租2樓，伊是在105年11月28日晚上21時許，因為2樓走道的廁所，可以通到曾小姐的房間，曾小姐當時廁所沒有上鎖，伊就開啟進入曾小姐房間，發現提款卡放在桌上，伊就徒手竊走等語（見警卷第2頁），顯見臺南市○○區○○路000巷00弄00號2樓房間，屬告訴人之租屋處，即係供告訴人平時日常居住之住所，告訴人有監督權，參諸上開說明，自屬告訴人之住宅。

是縱被告平日居住該「臺南市○○區○○路000巷00弄00號3樓，其侵入2樓告訴人所居住房間內行竊，自屬侵入住宅竊盜無誤。

㈢核被告甲○○就附件之起訴書「犯罪事實」一之㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；

就「犯罪事實」一之㈡至一之㈣所為，均係犯刑法第第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。

另被告關於「犯罪事實」一之㈢、一之㈣所犯，係利用不知情之真實姓名年籍不詳之成年男子所為，均係間接正犯。

又被告有如起訴書「犯罪事實」一所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

蓋刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。

而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷（最高法院38年臺上字第16號、45年臺上字第1165號及51年臺上字第899號判例意旨參照）。

查被告甲○○本案犯行業經由被告之祖母林𤆬治於105年12月19日與告訴人丙○○達成和解，賠償告訴人丙○○新臺幣（下同）16萬元，並已全數履行完畢，有和解書1紙附卷可稽（見偵卷第31頁、本院卷第26頁），且有被告所書立向告訴人道歉之信函1紙在卷可參（見本院卷第25頁），是有關被告前開於105年11月28日日所犯侵入住宅竊盜罪部分，審酌被告之犯罪動機係因為幫朋友作保而積欠債務，其犯罪之手段，係利用告訴人住處之2樓走道廁所，可以通到告訴人的房間，因當時廁所沒有上鎖，被告經由走道廁所門侵入告訴人住處房間內行竊，犯罪手段尚屬平和，所竊得之財物為中華郵政金融卡1張，復已由其祖母與告訴人達成和解，是認被告此部分犯罪手段及情節，相較相同犯罪之其他案件情狀及危害，應屬較輕；

而刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金，被告復構成累犯，依法應加重其刑，是被告此部分所犯經依法加重後，科以最低度刑應屬過重，未符罪刑相當及比例原則，其此部分犯罪情節觀之，自屬法重而情輕，在客觀上當足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑，以啟自新。

至於被告於105年11月29日11時50分許、105年11月30日11時55分許、105年11月30日12時54分許分別所犯之非法由自動付款設備取財罪3罪，雖被告亦由其祖母與告訴人達成和解，全數賠償告訴人之損害，然因其法定刑度為3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金，被告又構成累犯，經依法加重其刑後，即使宣告上開法定最低度刑亦無猶嫌過重之情事，此部分既無情輕法重之情形，自無適用刑法第59條之餘地。

另被告所犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪犯行部分，同時有上開刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加後減。

再被告所犯上開侵入住宅竊盜罪1罪、非法由自動付款設備取財罪3罪，共計4罪，均犯意各別，時間或行為有異，應予分論併罰。

㈤爰審酌被告甲○○曾有強盜及多次竊盜前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，不知警惕悔改，再因積欠他人債務而率爾竊取他人財物及盜領他人存款，毫不尊重他人之財產權，行為可議，所竊得之財物為中華郵政金融卡1張，所盜領之金錢合計為16萬元，金額非少，造成告訴人之損害，惟犯後已坦承犯行，頗有悔意，且已由其祖母與告訴人達成和解，全數賠償告訴人之損害，有悔過書、道歉信函、和解書在卷可憑，犯後態度尚稱良好，並兼衡其於本院審理中自述智識程度為高職肄業（三年級）（惟其戶籍資料則記載為高中畢業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參），入監前曾從事不動產仲介工作，每月收入約2萬5千元至3萬5千元之間，與祖母、父親、配偶及二名未成年子女（分別為6個月、4歲）同住，須扶養上述之人之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，就其上開本案犯行，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，另關於諭知拘役部分，暨定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：經查，被告本案犯罪所得即中華郵政金融卡1張、現金16萬元部分，審酌被告犯後已由其祖母與告訴人達成和解，並履行賠償完畢，已如前述，如再予宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第339條之2第1項、第47條第1項、第59條、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○○到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。