臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,易緝,7,20170801,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易緝字第7號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳良杰
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度撤緩偵字第156號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主 文

陳良杰犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、陳良杰自民國104年5月1日起受僱於劉忠興，在位於臺南市○○區○○路0000號騎樓地「邱記炭烤店」擔任店員，並兼任財務管理工作，需將每天營業收入整理後交予劉忠興，為從事業務之人。

其因缺錢使用，竟意圖為自己不法所有，基於侵占業務上持有物之犯意，自104年5月16日起至同年7月1日止，在上開「邱記炭烤店」內，接續將其業務上所保管之營業收入，合計新臺幣（下同）35,755元取走後據為己有，而侵占入己。

二、案經劉忠興訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。

貳、實體事項

一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人劉忠興之陳、證述相符，並有被告書立之切結書2紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，被告於本件案發時，係「邱記炭烤店」之店員兼財務管理人員，是以其所收取、保管之營業收入，均為被告基於業務上關係所持有之物，被告既以上開方式將營業收入取走後據為己有，顯係將原持有之意思，變更為所有之意思，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

（二）爰審酌被告因缺錢使用，竟侵占雇主之財物，法治觀念已有偏差；

兼衡其智識程度（高職學歷）、家庭及職業並經濟狀況（自陳：入監前為工人，未婚，無子女，父親中風住在安養院，其需支付父親之安養院費用）、犯罪之動機、方法、與告訴人之關係、侵占之金額、犯後坦承犯行之態度、已經部分賠償告訴人（剩餘金額約15,000元）、告訴人於偵查中表示不願追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

（三）被告雖以其坦承犯行，並為家中獨子，需工作賺錢支付父親之安養費用等為由，請求為緩刑宣告云云。

然按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：1、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；

2、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

查被告前因強盜等案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1487號判決判處並定執行刑為有期徒刑7年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第206號判決駁回上訴，而於98年5月18日確定；

嗣被告入監執行並於103年3月21日假釋付保護管束出監，於104年7月21日保護管束期滿視為執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告顯不符合上開緩刑之要件，無從為緩刑之宣告。

（四）沒收方面：１、本案被告行為後，刑法沒收之規定，業於105年7月1日修正施行；

而依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律，是無新舊法比較之必要。

２、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

但有特別規定者，依其規定；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項，分別定有明文。

查被告所侵占之35,755元，固屬於被告，惟被告已經賠償告訴人一部，剩餘金額約15,000元，而告訴人於偵查中已稱：剩下的錢，私下再談就好等語，被告亦一再表明賠償告訴人之意，是本院認被告與告訴人應可自行協商解決賠償問題，則若再宣告沒收上開35,755元，對被告而言，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。

三、本案原定於106年7月31日（星期一）17時宣判，惟因颱風來襲，臺南市當日全天停止上班上課，爰延展至106年8月1日（星期二）17時宣判，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之2第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。