臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1242,20170505,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1242號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 方宏光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2224號），本院判決如下：

主 文

方宏光犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告方宏光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告犯後否認犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告竊得之安全帽1頂，業經被告丟棄於路邊，有監視錄影器畫面翻拍照片在卷可稽，參以上開物品之經濟上價值甚微，倘不能沒收，為進行價額認定估算，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源，縱嗣後順利予以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，益難認具刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2224號
被 告 方宏光 男 75歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○000號之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、方宏光於民國105年11月21日下午15時40分許，前往址設臺南市○區○○路0段0號之遠東商業銀行前牽其所有之腳踏車欲返家時，見吳雅芬所有之安全帽1頂吊掛於吳雅芬所騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車上，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取該安全帽，得手後騎乘腳踏車離開現場，於行經臺南市○區○○街00號前時，將該安全帽丟棄路旁，嗣吳雅芬發覺安全帽遭而報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經臺南市警察局第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告方宏光固坦承當日確有騎乘腳踏車上開處所，且監視錄影畫面中穿著黑紅白線條衣服之男子確係伊本人，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊未竊取該安全帽，對監視錄影畫面不知如何解釋等語，惟查，上開犯罪事實，業據證人即被害人吳雅芬於警詢時指述稽詳，復有監視錄影畫面翻拍照片11張及被告身著黑紅白線條衣服照片1張在卷可稽，堪認被告所辯，顯屬臨訟飾卸之詞，委無足採，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
檢察官 蔡 明 達
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 劉 珀 妤