臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1398,20170817,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1398號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳虹君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第719 號），本院判決如下：

主 文

陳虹君施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（含袋重壹點柒陸公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本院認定被告陳虹君之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第11行「扣得安非他命一包」應更正為「扣得甲基安非他命一包」等語，證據部分並增列「勘察採證同意書、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按文獻CLARK'S ISOLATION AND IDENTIFICATION OFDRUGS一書之記載：人體施用安非他命後，主要代謝物中有未改變形態之安非他命，而無甲基安非他命；

而人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之43，而安非他命則約為百分之5 。

依據前述情形，可由尿液檢驗結果研判係施用安非他命或甲基安非他命。

目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有法務部調查局93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函、行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0930010499號函意旨可參。

是本件被告為警查獲時採尿送驗結果，其尿液代謝物中既檢出甲基安非他命反應，依上開說明，足認被告施用者為甲基安非他命無訛。

準此，被告所施用者既為甲基安非他命，而非安非他命，則扣案供其施用之1 小包毒品，衡情，自亦為甲基安非他命。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，及犯罪後已知坦認犯行，態度尚可，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之甲基安非他命1 包（含袋重1.76公克），為第二級毒品，已如前述；

而直接包裝上開甲基安非他命之內包裝袋，無論以何種方式分離，仍會有微量之毒品殘留，難以析離，且無析離之實益與必要，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之。

另被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球，未據扣案，且核屬價值微薄、容易取得之物，欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒收之宣告。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
刑事第七庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。