臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1401,20170522,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1401號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉峻谷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第970 號），本院判決如下：

主 文

劉峻谷施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸管壹支沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除原記載「吸食器1 支」均補充為「吸食器（吸管）1 支」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉峻谷所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又本件被告於警察巡邏盤查發現其為毒品列管人口，故詢問其身上是否藏放違禁物時，即主動自背包拿出施用甲基安非他命所用之吸管1 支交付警方，並坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，而接受裁判，此有被告之警詢筆錄在卷可按（見警卷第2 、3 頁），足認員警當時僅基於主觀懷疑被告可能有施用毒品之犯嫌，尚未掌握確切證據認定被告確有施用毒品犯行，則被告經詢問後，即主動坦承本件施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。

爰審酌被告於受觀察、勒戒執行完畢後，仍未戒除毒癮，又再犯本件施用第二級毒品罪，足認戒絕毒癮之自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人，兼衡其素行、教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人欄）之智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按刑法關於沒收之相關規定，業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日生效施行。

而此次修法於修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，再由105 年5 月27日修正之刑事訴訟法第309條第1款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告，合先敘明。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案之吸管1 支，為被告所有，並係供被告為施用第二級毒品甲基安非他命犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承明確（見警卷第3 頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1 份