臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1525,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1525號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊燕洲
被 告 張聖堅
被 告 高台松
被 告 唐永泰
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第7381號），本院判決如下：

主 文

楊燕洲犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

張聖堅犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

高台松犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

唐永泰犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收。

理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告楊燕洲、張聖堅、高台松、唐永泰所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。

㈡爰審酌被告楊燕洲等4 人於公共場所賭博財物，損及社會治安，實屬不該，惟念其等尚未危害他人之權益，兼衡被告楊燕洲自述專科畢業之智識程度與職業電器公會顧問、家庭經濟狀況小康之生活狀況，被告張聖堅自述大學畢業之智識程度與無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況，被告高台松自述高中畢業之智識程度與無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況，被告唐永泰自述小學畢業之智識程度與無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（詳警卷第1 頁正面、第3 頁正面、第5頁正面、第7 頁正面），暨其等犯後均坦承犯行、態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、扣案如附表所示之撲克牌2 副、現金新臺幣765 元（505+70+90+100 ＝765 ），各係當場賭博之器具及賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄：本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬───────────┬───────┬────────┐
│編號│扣案名稱              │數量          │備註            │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│一  │撲克牌                │貳副          │被告高台松所有  │
│    │                      │              │（詳警卷第28頁）│
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│二  │賭資                  │伍佰零伍元    │被告楊燕洲所有  │
│    │                      │（單位：新臺幣│（詳警卷第22頁）│
│    │                      │，以下同）    │                │
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│三  │賭資                  │柒拾元        │被告張聖堅所有  │
│    │                      │              │（詳警卷第25頁）│
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│四  │賭資                  │玖拾元        │被告高台松所有  │
│    │                      │              │（詳警卷第28頁）│
├──┼───────────┼───────┼────────┤
│五  │賭資                  │壹佰元        │被告唐永泰所有  │
│    │                      │              │（詳警卷第31頁）│
└──┴───────────┴───────┴────────┘