臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,1778,20170628,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1778號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 葉倩妤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1186號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

葉倩妤施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3至4行「經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第653號判決」之記載更正為「經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第46號判決」及第10行「臺南是」之記載更正為「臺南市」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照）。

被告本案施用毒品犯行距初次觀察勒戒釋放時雖逾5年，惟其於該次釋放後未滿5年，已再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。

三、查被告係於民國106年3月27日00時50分許，在臺南市○○區○○路0號前，因形跡可疑，經臺南市政府警察局歸仁分局警員予以盤查時，主動交付注射針筒1支，並向員警供承有上開施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之事實，此有臺南縣警察局歸仁分局刑事案件移送書在卷可稽（見106年度毒偵字第1186號第1頁）。

故被告在有偵查犯罪權限之員警獲悉尿液檢驗結果、發覺其上開施用第一、二級毒品犯罪嫌疑前，即自首犯罪並接受裁判，均應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品經送觀察、勒戒之治療處分及科刑處罰之執行紀錄而記取教訓，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未能記取教訓，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段，以及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準暨定其應執行刑，以資懲儆。

又扣案之注射針筒1支，為被告所有供犯罪所用之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1186號
被 告 葉倩妤 女 36歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○里里○里00號
居臺南市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉倩妤前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國93年3月29日經本署檢察官以93年度毒偵字第431號為不起訴處分，嗣又因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第653號判決判處有期徒刑1年3月確定，詎仍未戒除毒癮，其明知海洛因及甲基安非他命分係第一、二級毒品，不得持有及施用，仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於106年3月25日凌晨某時許，在臺南市○○區○○路0號之居所內，以針筒注射及玻璃球燒烤吸食煙霧等方式，施用海洛因、甲基安非他命各1次。
嗣經警於106年3月27日零時50分，在臺南是仁德區太子路2號前當場查獲，並扣得注射針筒1支，並經採尿送驗，檢出人體代謝嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始知悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告葉倩妤就上開犯行坦承不諱，復有臺南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液編號與姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等資料在卷可考，被告犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法訴追處罰，縱其第三次再度施用毒品之時間，在初犯後經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此均有最高法院95年第7次刑事庭會議決議、同院100年度第1次刑事庭會議決議足供參照。
查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而經本署檢察官為不起訴處分確定，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經判處有期徒刑1年3月確定。
是依上開最高法院決議之意旨，亦應依法追訴、處罰。
三、核被告2次所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。
其上開所犯2罪間，犯意各別、行為互異，請分論併罰。
扣案之注射針筒1支，請依法沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
檢 察 官 李 尚 宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
書 記 官 鍾 麗 美