設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1927號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡蕊金
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵緝字第230號），本院判決如下：
主 文
蔡蕊金犯如附表編號一至十所示之罪，各處如附表編號一至十宣告刑欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
未扣案如附表編號一至十應沒收之物欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一（四）所載「蔡蕊金向洪楊桂花誆稱其女兒委託她購買2罐肝藥，要其先墊付，洪楊桂花不疑有他即支付新臺幣（下同）6,000元給蔡蕊金」更正為「蔡蕊金向洪楊桂花誆稱其女兒委託她購買2罐藥品及2罐肝藥，要其先墊付，洪楊桂花不疑有他即支付18,000元給蔡蕊金」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告犯如附表編號一之行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。
該規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之刑法第2條規定。
次按本次刑法修正之新舊法比較，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。
查，依增訂之刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」
，是比較修正後刑法施行法第1條之1第2項與罰金罰鍰提高標準條例第1條之結果，因兩者之罰金最高額度相同而無有利不利之情形，自無刑法第2條第1項之適用，應逕依現行有效且具特別法性質之刑法施行法第1條之1的規定；
另刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」
，是依修正後之法律，所得科處之罰金刑最低為新臺幣1,000元，而另依修正前刑法第33條第5款及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，罰金最低額則為銀元1元折算為新臺幣3元，故比較新舊法之結果，自以修正前刑法第33條第5款規定較有利於被告，是本院綜合被告所涉上揭全部罪行之一切情形而為比較，揆諸前揭意旨，被告所犯如附表編號一之犯行適用行為時即修正前刑法之相關規定，對其較為有利，自應一體適用修正前刑法規定予以處斷。
三、被告犯如附表編號一至十之行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布，並自同年月20日施行，被告犯罪後法律有變更，依刑法第2條第1項前段規定應為新舊法之比較適用。
查修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑係規定：「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
」，修正後則規定：「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」
，則修正後規定乃提高法定刑中罰金刑之上限，是比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告為有利，自應適用修正前刑法第339條第1項之規定論處。
是核被告就附表編號一至十所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告所犯前開10罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，及被害人所受財產損害，並其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一至十宣告刑欄所示之刑。
再者，被告如附表編號一所示之行為後，關於易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，係以銀元100元、200元或300元，即新臺幣300元、600元或900元折算一日，而依修正後刑法第41條第1項前段規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，故依刑法第2條第1項前段之規定來比較新舊法之結果，應適用修正前之規定對被告較為有利，爰依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條諭知易科罰金之折算標準，另如附表編號二至十之行為則依現行刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
又按中華民國九十六年罪犯減刑條例自96年7月16日施行，其第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，係指96年7月16日上開條例施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑；
如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，或係於該條例施行後，始因逃匿而通緝者，均不適用上開條例第5條不得減刑之規定（最高法院81年度台非字第12號判決意旨、80年度台非字第428號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第39號參照）。
查本件被告係於98年10月28日始經臺灣臺南地方法院檢察署通緝並緝獲歸案，有通緝書在卷可按，足認被告係在中華民國九十六年罪犯減刑條例修正施行後始經通緝，揆諸前揭意旨，自無同條例第5條不得減刑之適用，是被告所犯如附表編號一至三之罪既係於96年4月24日以前所犯，且無上揭條例所定不予減刑之情形，應均依該條例第2條第1項第3款、第7條及第9條，減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於定應執行之刑得否易科罰金部分，94年2月2日修正前第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；
其後94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；
又於98年1月21日修正公布並自同年9月1日施行之刑法第41條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之」；
嗣98年12月30日修正公布，於99年1月1日生效之修正後刑法第41條第8項則修改為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」。
是被告為如附表編號一行為時之法律（即94年2月2日修正前刑法第41條第2項），與現行刑法第41條第8項，就數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，均規定得易科罰金，經比較修正前、後之規定，對被告而言並無較不利，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告上開行為時即94年2月2日修正前之刑法第41條第2項規定，就上開易科罰金之罪定應執行刑後逾6月部分亦諭知易科罰金之折算標準。
又按定執行之立法目的，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，是得定執行刑之數罪，原易科罰金折算標準固有不同，至定執行刑如仍得易科罰金之情形，亦應依刑法第2條第1項但書意旨，擇有利於被告之折算標準適用之（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議(一)、84年度台非字第452號判決意旨參照），本件經比較前開新舊法之結果，既以修正前刑法所定之易科罰金折算標準對被告較為有利，是本件定應執行刑後，併依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
五、按被告行為後，刑法第38條關於沒收等規定業於104年12月30日修正公布，105年7月1日施行；
但沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，此一規定乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，有關沒收事項自應依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。
查被告所詐得如附表編號一至十所示之現金，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第38條之1第1項、第3項、第41條第1項前段，103年6月18日修正前刑法第339條第1項，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第3條之1第3項、第10條之3第1項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
103年6月18日修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────────────┬────────────┐
│編號│犯罪事實│ 宣告刑 │ 應沒收之物 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 一 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣伍│
│ │一(一) │月，如易科罰金，以銀元參佰元即新│仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑│能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即│追徵其價額。 │
│ │ │新臺幣玖佰元折算壹日。 │ │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 二 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │一(二) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬元沒收，於全部或一部不│
│ │ │算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科│能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 三 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │一(三) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬伍仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │時，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 四 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │一(四) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬捌仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 五 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │一(五) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬貳仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 六 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣捌│
│ │一(六) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │算壹日。 │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 七 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣柒│
│ │一(七) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │算壹日。 │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 八 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │一(八) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬陸仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 九 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │一(九) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬伍仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────────┼────────────┤
│ 十 │犯罪事實│蔡蕊金犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆│未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │一(十) │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│萬貳仟元沒收，於全部或一│
│ │ │算壹日。 │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴────┴────────────────┴────────────┘
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第230號
被 告 蔡蕊金 女 40歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡蕊金意圖為自己不法之所有，持手機以自問自答方式，假裝以電話與對方親人或子女等人通話受託代購藥物，再佯以索討其子女購藥款項方式，向年老之人行騙詐取財物，而為下列詐騙行為：
（一）、於民國95年3月間，在臺南市○○區○○里○○路000號處，蔡蕊金持手機假裝與蔡黃清?媳婦通電話代購藥物
，向蔡黃清綉誆稱其媳婦「周依蓉」向她購買2罐藥品
，要蔡黃清綉先為墊付，蔡黃清綉不疑有他即支付新臺
幣（下同）5000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（二）、95年8、9月間某日，在臺南市○○區○○里○○○街00巷0號前，蔡蕊金持手機假裝與鍾烏里兒子「宏松」通
電話代購藥物，向鍾烏里誆稱其兒子「宏松」向她購買
2罐藥品，要鍾烏里先為墊付，鍾烏里不疑有他即支付3
萬元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（三）、96年1月初中午，在臺南市○區○○路000號處，蔡蕊金佯稱廖余金枝兒子委伊代購藥物，要廖余金枝先為墊付
，廖余金枝不疑有他即支付3萬5000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（四）、96年10月19日10時許，在臺南市○○區○○路000號前，蔡蕊金向洪楊桂花誆稱其女兒委託她購買2罐肝藥，
要其先墊付，洪楊桂花不疑有他即支付6000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即逃逸。
（五）、96年11月19日11時15分許，在臺南市○○區○○街00號處，蔡蕊金向高玉滿誆稱其兒子陳永祥委她購買藥品，
要高玉滿墊付，高玉滿不疑有他即支付3萬2000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（六）、96年11、12月間，在臺南市○○區○○里○○路000號前，蔡蕊金持手機假裝與梁劉杏之鄰居「寶枝」通電話
代購藥物，向梁劉杏誆稱其鄰居「寶枝」向她購買2罐
藥品，要梁劉杏先代為墊付，梁劉杏不疑有他即支付
8000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（七）、97年2月間某日，在臺南市○區○○里○○路000巷00號處，蔡蕊金持手機假裝與黃葉兒子通電話代購藥物，向
黃葉誆稱其兒子委託她購買藥品，要黃葉先為墊付，黃
葉不疑有他即支付7000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（八）、97年7月8日11時40分許，在臺南市○○區○○村○○○街00號處，蔡蕊金向郭蔡碧霞誆稱其兒子委託她購買藥
品，要郭蔡碧霞先為墊付，郭蔡碧霞不疑有他即支付2
萬6000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（九）、97年9月間，在臺南市○區○○里○○路000巷00號處，蔡蕊金持手機假裝與郭麗美女兒通電話代購藥物，向郭
麗美誆稱其女兒委託她購買藥品，要郭麗美先為墊付，
郭麗美不疑有他即支付2萬5000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
（十）、97年8月26日12時許，在臺南市○○區○○村○○路00號處，蔡蕊金向陳王秀枝誆稱其兒子「旭仔」委託她購
買4瓶藥品，要陳王秀枝墊付，陳王秀枝不疑有他即支
付3萬2000元給蔡蕊金，蔡蕊金得手後即騎乘機車逃逸。
二、案經臺南縣警察局歸仁分局（現改制為臺南市政府警察局歸仁分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡蕊金於偵查中坦承不諱，核與被害人蔡黃清綉、鍾烏里、廖余金枝、洪楊桂花、高玉滿、梁劉杏、黃葉、郭蔡碧霞、郭麗美、陳王秀枝指訴情節相符，復有臺灣臺南地方法院106年度簡字第460號刑事簡易判決書1份（被告在96、97年間，有以此一特殊方式行騙之犯行）在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
被告所為各次犯行，犯意各別，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
檢 察 官 陳 瑞 堯
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書 記 官 王 俐 婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者