臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2127,20170828,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2127號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王俊賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第897號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

三、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 朱中和
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 周麗珍
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第897號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前於民國102年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵緝字第26號為緩起訴處分並附命令完成毒品戒癮治療確定，然其於緩起訴期間（102年6月13日至103年6月12日）內，因有未於期限內完成戒癮治療之處遇措施及違背預防再犯所為命令之情形，經該署檢察官依職權以103年度撤緩字第71號撤銷原緩起訴處分確定後，以103年度撤緩毒偵字第28號提起公訴，經臺灣嘉義地方法院於103年10月20日以103年度嘉簡字第1137號判決判處有期徒刑3月確定，又犯竊盜案件，經判處有期徒刑2月確定，2案又經裁定應執行刑為有期徒刑4月確定，於104年9月19日執行完畢。
其復於106年3月6日上午8時25分許為警採尿往前回溯96小時內某時許，在不詳地點，施用第2級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年3月6日上午8時25分許，經警採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○矢口否認其為警採尿前有何施用第2級毒品甲基安非他命之犯行。
然查，被告於106年3月6日上午8時25分許為警所採集之尿液經送驗後，結果呈毒品甲基安非他命之陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、送驗尿液檢年籍對照表各1份附卷可考，是被告空言所辯其於106年3月6日前4日內未施用毒品，不足採信。
被告犯嫌，堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第1、2級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定本條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；
即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、最高法院100年度台非字第51號判決參照）。
查本件被告施用第2級毒品甲基安非他命之時點在緩起訴期間內，接受等同「觀察、勒戒」之處遇，則其於受緩起訴處分後，5年內再犯本件施用第2級毒品罪，依上開最高法院決議、判決意旨，自應依法追訴、處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
檢察官 莊 立 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 洪 邵 歆
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。