臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2217,20170803,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2217號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃李麗香
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7866號），本院判決如下：

主 文

黃李麗香犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受法治教育貳場次共肆小時。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除增列「臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、領據各1 份」為證據，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告於案發時任職於自然屋企業社，擔任銷售藝品並收取款項等工作，係從事業務之人；

其基於上開業務關係所保管之款項，自屬其業務上所持有之物。

被告於業務持有中，以易持有為所有之意思，將收取之銷售物品款項侵占入己，核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

爰審酌被告擔任自然屋企業社之銷售人員，卻利用職務之便，貪圖小利，未將營業收入款項新臺幣（下同）800 元繳交而侵占入己，顯見其法治觀念淡薄，並造成告訴人李孟秦之損失，所為殊無可取。

惟念被告終能坦承犯行，且與告訴人調解成立，賠償告訴人10萬元，有臺南市安平區調解委員會調解筆錄1份在卷可稽，顯見被告非無悔悟之情。

復考量被告自陳教育程度為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，素行尚佳，其僅因一時失慮，致罹刑典，且其犯後終能坦承犯行，並與告訴人調解成立，已賠償告訴人所受損失，詳如前述，信經此偵查及審判教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。

惟為促使被告日後得以知曉尊重他人財產權利，於緩刑期內能深知警惕，及強化其法治概念，併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程2場次共4小時，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，俾能予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。

另依刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第8款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

末查，本案被告犯罪所得之財物，已悉數返還告訴人，有領據1份在卷可參，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。