設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2488號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 侯逸欣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第28號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案吸食器壹組沒收之；
扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點柒壹玖公克，另含包裝袋貳只），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第6行尿液確認檢驗方法更正為「氣相/液相層析質譜儀法」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該第2項既規定，前項（第2項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年第1次刑事庭會議決議參照）。
查本件被告前雖未曾因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒或令入戒治處所施以強制戒治處分，然其本次施用毒品犯行，前已經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以105年度營毒偵字第251號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，因被告未完成戒癮治療及違背預防再犯所為之必要命令，前揭緩起訴處分乃為檢察官所撤銷並提起本件公訴（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭緩起訴處分書），揆諸前揭法條規定及決議意旨，應認於法尚無不合。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告於施用甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告之前科素行，及其施用毒品僅戕害自己身心，並無加害他人，兼衡其智識程度、生活狀況，及其犯後坦承罪行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見警卷第6頁），應依刑法第38條第2項宣告沒收；
扣案甲基安非他命2包（驗餘淨重合計0.719公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院105年7月12日高市凱醫驗字第42507號鑑定書1紙在卷可稽（見偵卷第29頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；
又包裝前揭毒品之包裝袋2只，既因殘留微量毒品而難以析離，且無析離實益，亦併依前開規定諭知沒收銷燬。
另送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者