臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡,2530,20170828,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2530號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏宏展
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11325 號），本院判決如下：

主 文

顏宏展犯竊盜罪（共貳罪），各處拘役伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第12行「3時45分」更正為「3 時10分」、證據欄「搜索扣押車輛」更正為「搜索扣押筆錄」，並增加「自願受搜索同意書」外，其餘犯罪事實、證據及法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告就本件竊盜犯行，均係於被害人報案前，主動先行向有偵查犯罪職權之警員供述犯行，有被告警詢筆錄及被害人蔡克明、鍾淑卿警詢筆錄附卷可證，足見被告已自首並接受裁判，依刑法第62條之規定減輕其刑。

三、爰審酌被告有詐欺及公共危險之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不良，其正值年輕力壯，自身當有工作能力賺錢花用，卻下手竊取他人物品，顯見法治觀念仍屬欠缺，惟念其所竊取之物品價值僅分別為新臺幣80元、100 元，且均已返還予被害人，犯罪情節及所生損害均屬輕微，暨其犯後能坦承犯行，態度良好，尚知悔悟，國中畢業之智識程度、未婚等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。

四、按供犯罪所用之物、屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法38條第2項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

參諸本次修正之立法說明：「為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73 C條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。」

，是所謂「欠缺刑法上之重要性」應自「程序上之訴訟經濟」加以理解詮釋，倘個案中宣告沒收，相對於其他法律效果（如科刑判決或諭知保安處分）顯得不甚重要，有關沒收之調查與執行程序可預期有過度耗費，或堅持沒收將使其他法律效果之宣告過於困難等情形，均可認與訴訟經濟有違，而使該沒收不具有刑法上之重要性。

經查：本案犯罪所得之芒果4顆及荔枝2 斤已發還予被害人，有領據2 張附卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，無庸宣告沒收。

至於安全帽1頂雖為被告所有供犯罪所用之物，惟該安全帽並非全無價值之物，沒收該安全帽相較於被告之犯罪情節及本案所科處之刑度，已屬不甚重要，況且該安全帽並未扣案，為免日後執行之困難而造成執行程序過度耗費之情形，宣告沒收已欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，亦不宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。