臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡上,101,20170608,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第101號
上 訴 人 沈偉芳
即 被 告
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院中華民國106年3月13日106年度簡字第357號所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第356號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、沈偉芳於民國105年12月2日17時3分許，至臺南市○○區○○路○段000號臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）申告，在臺南地檢署第一偵查庭，接受陳顯璋檢察事務官詢問並製作筆錄後，其因不滿詢問筆錄記載內容未依其意思更正，竟即基於損壞公務員職務上掌管文書之犯意，徒手撕毀上開屬檢察事務官職務上所掌管之詢問筆錄，致令不堪用（毀損部分未據告訴）。

嗣經檢察官據報訊問後，當庭逮捕，而查悉上情。

二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查本件被告、公訴人於言詞辯論終結前，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項證據之證據能力，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予以表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。

貳、實體部分

一、訊據被告固坦承其於前揭時地接受陳顯璋檢察事務官詢問並製作筆錄等情，惟矢口否認有何妨害公務犯行，辯稱：沒有撕毀筆錄，是遭陳顯璋檢察事務官故意陷害云云。

經查：本院以當庭播放方式勘驗沈偉芳105年12月2日檢察事務官詢問錄影檔案光碟（附於簡字卷第19頁），勘驗結果如附表所示，即「21分42秒至21分48秒，沈偉芳低頭看筆錄。」

、「21分49秒至21分50秒，沈偉芳突然以雙手將筆錄捏皺後撕破，檢察事務官急忙伸手將筆錄搶回。」

（簡上卷第31頁背面），且有被告撕毀之上開筆錄（附於他卷第11頁證物袋內）及該筆錄照片（他卷第8頁）各2張在卷可考；

被告雖於本院審理時否認其為勘驗畫面中撕毀筆錄之人，然經本院當庭觀之被告身形外貌、聽之被告當庭陳述聲音、語氣，均核與前揭勘驗畫面中撕毀筆錄之人相符。

況被告於偵查中經內勤檢察官訊問時，供稱：因為筆錄上寫錯，我叫他們要改，事務官故意不幫我改，所以，我就把筆錄撕了等語（見他卷第5頁），足見被告於偵查中亦已自承其撕毀檢察事務官職務上所掌管之詢問筆錄無誤。

故本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪，要對於公務員職務上所掌管之物品，有毀棄、損壞、隱匿或致令不堪用之任一行為，罪即成立，不以兼具為限，且所謂損壞係指使物品因損壞而喪失其一部或全部效用者而言，從而物之全部效用因損壞而喪失者固屬之，如僅受部分損壞而喪失部分效用者，亦與該罪構成要件該當（最高法院94年度臺上字第129號、98年度臺上字第2884號判決意旨參照）。

經查，前揭詢問筆錄係檢察事務官詢問被告以告訴人身分申告時，依法所製作之文書，自屬公務員職務上所掌管之文書。

又若將該文書予以撕裂，該文書之完整性喪失，自屬損壞文書無訛。

核被告沈偉芳所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之文書罪。

原審以被告因認為檢察事務官故意不幫其修改筆錄，即恣意將詢問筆錄當場撕毀，行為可議；

另被告曾有竊盜、搶奪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，素行非佳，惟考量被告曾因環境適應障礙併混合性情緒特徵、急性精神病狀態就診，有奇美醫療財團法人奇美醫院、國立成功大學醫學院附設醫院之診斷證明書各1份附卷可查；

參以刑法第33條第3款、第138條規定可知損壞公務員職務上掌管之文書罪最低法定刑度為有期徒刑2月；

另斟酌被告之撕毀前揭筆錄之動機、目的等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，並無不合，量刑亦與罪刑相當原則無違而屬適當，難謂原審存有裁量權濫用之虞，無從認為原審判決有何不當或違法之處，故本件被告上訴指稱未撕毀偵訊筆錄云云，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 陳谷鴻
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高培馨
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
附錄
中華民國刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
附表（簡上卷第31頁背面）
┌─────────────────────────────┐
│案號案由：106年度簡上字第101號                          │
│勘驗標的：沈偉芳105年12月2日檢事官詢問錄影檔案          │
│檔案全長：24分15秒                                      │
│勘驗結果：                                              │
│以下就檔案播放時間第21分17秒起至21分56秒止之內容勘驗如下：│
│（檢事官部分以「檢」表示，沈偉芳部分以「沈」表示，對話內容│
│無法辨識部分以「...」表示）。                             │
│①21分17秒至21分42秒：                                    │
│沈：你不簽，你不讓我簽，又不讓...。                       │
│檢：簽，就簽，請簽名。                                    │
│沈：哦。                                                  │
│檢：對，就簽名阿，我哪有不讓你簽（檢事官將筆錄放在沈偉芳前│
│    方桌面上）。                                          │
│沈：你這樣子拽著是什麼意思？你想打我嗎？你兩隻拳頭抓著是怎│
│    麼樣？讓我看（沈偉芳拿起筆錄後翻面），哪個要讓我看阿？│
│②21分42秒至21分48秒，沈偉芳低頭看筆錄。                  │
│③21分49秒至21分50秒，沈偉芳突然以雙手將筆錄捏皺後撕破（如│
│附件1、2），檢事官急忙伸手將筆錄搶回。                    │
│④21分51秒至21分56秒：                                    │
│沈：你打我。                                              │
│檢：什麼打你，你撕筆錄啦。                                │
│沈：你打我，沒關係。                                      │
│檢：你撕筆錄捏。                                          │
│沈：你打我。                                              │
└─────────────────────────────┘