臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡上,133,20170801,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第133號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 董福周
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院民國106年4月10日106年度簡字第937號第一審簡易判決（偵查案號：106年度偵字第2328號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

董福周緩刑貳年。

事實及理由

一、本件被告董福周經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、檢察官循告訴人請求提起上訴，略以：被告未與告訴人達成和解，原審量刑失之過輕等語。

經查：原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，並審酌其隨意竊取他人財物，實屬不該，惟犯後坦承犯行，態度非劣，兼衡竊得之財物價值、迄未返還所竊物品、犯罪動機、目的、手段、教育程度、無業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役20日，諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。

檢察官上訴意旨所指被告未與告訴人和解一節，原審固未論及，惟和解僅是量刑審酌之諸多情狀之一，而無法達成和解情形屢見不鮮，其原因甚多，非謂未能和解，原審量刑即有過輕之嫌。

檢察官未舉出其他明顯失當之具體情事，徒以未能和解為由，指摘原審量刑過輕，提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告無何犯罪前科，有其前案紀錄表可稽，茲念被告於本院審理期間，業以10萬元與告訴人調解成立，並給付完畢，告訴人表示願原諒被告，請求予以輕判或緩刑之機會，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷，是認被告經此科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
刑事第十四庭 審判長法 官 包梅真
法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
不得上訴
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。