臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡上,33,20170512,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第33號
上 訴 人 李泳宏
即 被 告
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服民國106年1月10日本院106年度簡字第78號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度毒偵字第878號），提起上訴，被告於本院行審理程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按本案被告李泳宏所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、本件上訴人即被告李泳宏之上訴意旨略以：其坦承犯行，事後已戒除吸食毒品之惡習，且因罹患椎板切除後徵候群、右側下肢表淺靜脈栓塞及血栓、退化性脊椎炎，腰薦椎椎間盤疾患等疾病，需定期回醫院複診，因身體病痛亦無法工作，經濟拮据，難以支付6個月之易科罰金金額，希望從輕量刑等語。

四、惟按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例；

85年度台上字第2446號、100年度台上字第6943號判決意旨參照）。

查原審以本案事證明確，認被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，及認被告構成累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，復審酌被告為圖一己感官上之享受而施用毒品，此係對自身健康之戕害，危害社會非鉅、兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，智識程度、家庭狀況勉持等一切情狀，量處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法均無違誤。

且本院考量被告於104年起有多次施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，亦認原審量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失輕，亦無所科之刑罰與罪責不相當之瑕疵可指，而被告於上訴時未指出原審量刑有何違法或顯不相當之處，依上開說明，尚難認原審之量刑有不當之情事。

被告稱其罹患上開疾病乙節，固經被告提出國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書1紙為證，然原審就被告之犯行量處有期徒刑6月，並非不得易科罰金之刑度，即已留有由檢察官依刑法第41條等規定裁量是否准予易科罰金或易服勞役之空間，而寓有避免短期自由刑影響受刑人之生活而更不利自新之目的，從而原審之量刑並無違背法律或顯然不當之缺失，自難僅以被告目前之身體、生活及經濟狀況而遽認原審量刑有何不當，被告執前詞指摘原審量刑過重，為無理由。

綜上，本件被告之上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官許華偉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 莊政達
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異
不得上訴
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第78號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李泳宏 男 45歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○區○○路0段000巷00號
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第878 號），本院判決如下：

主文
李泳宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充：「李泳宏前因公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第2024號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定，並於102 年6 月10日執行完畢。」
及刪除犯罪事實欄一、第6 行「在其又」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度犯行，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前有如事實欄所載之前科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
查被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並加重其刑。
爰審酌被告為圖一己感官上之享受而施用毒品，此係對自身健康之戕害，危害社會非鉅、兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，智識程度、家庭狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第878號
被 告 李泳宏 男 44歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、李泳宏前因施用毒品案件，於民國102年因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以102年度毒聲字第496號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103年4月2日釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵字第1954號為不起訴處分確定。
仍未戒除毒癮，復於105年3月14日下午15時，在其又基於施用第二級毒品之犯意，在臺南市○區○○路0段000巷00號房間內，以將甲基安非他命放入玻璃容器內，再用火燒烤吸煙之方式，施用毒品甲基安非他命1次。
嗣經警於105年3月16日上午11時28分許採集其尿液，經送驗結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應（涉及施用第一級毒品部分，另為不起訴處分），而查知上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李泳宏之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室--高雄尿液檢 驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1紙在
卷。
㈢刑案資料查註紀錄表各1份在卷。
二、被告所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
檢 察 官 陳 鋕 銘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 24 日
書 記 官 王 顯 杰