臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,簡上,82,20170616,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第82號
上 訴 人 陳文馨
即 被 告
上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服民國106年2月10日本院106年度簡字第285號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第8244號），提起上訴，被告於本院行審理程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳文馨緩刑貳年。

緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成貳場次之法治教育課程。

事實及理由

一、按本案被告陳文馨所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，並審酌被告無前科，素行尚可，與告訴人李雅玲有債務糾紛，於告訴人向其催討債務之時，口出多句恫嚇告訴人家人之人身財產安全之話語，造成告訴人遭到威脅，實應嚴懲，被告於犯後坦承其犯行，態度尚可，並考量其犯罪之手段、目的等一切情狀，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件），證據欄並補充「被告於本院之自白」。

三、被告以原審量刑過重為由，而提起本件上訴。惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

原審量處被告有期徒刑3月，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。

被告上訴請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。

四、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，因一時疏於注意，觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已於106年4月25日與告訴人調解成立，告訴人請求法院給予緩刑宣告之機會等情，有本院106年度南司小調字第581號調解筆錄1份附卷足憑（見本院卷第35頁），綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。

然為使其於緩刑期內能確實強化法治觀念，小心行事，改過遷善，以期避免再因其輕率之舉動行徑，導致其他人因而受害，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應自判決確定之日起6個月內參加負責執行指揮之檢察署所舉辦之法治教育2場次，並依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間併付保護管束。

被告此項履行義務，係本件緩刑宣告之負擔，如違反負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷緩刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官許華偉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 莊政達
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異
不得上訴
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第285號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文馨 女 20歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○路○段000巷00弄00
號
居臺南市○○區○○○街000巷00號303室
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第8244號），本院判決如下：

主 文
陳文馨犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
爰審酌被告無前科，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告與告訴人李雅玲有債務糾紛，於告訴人向其催討債務之時，口出多句恫嚇告訴人家人之人身財產安全之話語，造成告訴人遭到威脅，實應嚴懲，被告於犯後坦承其犯行，態度尚可，並考量其犯罪之手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
書記官 陳世明
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8244號
被 告 陳文馨 女 20歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路○段000巷00
弄00號
居臺南市○○區○○○街000巷00號
303室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文馨與李雅玲曾為同事，李雅玲亦曾借款與陳文馨之友人陳致華，李雅玲詢問何時可繳交其配偶之信用卡卡費，陳文馨不耐，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國105年1月17日下午某時，在陳文馨位於臺南市○○區○○路000號前租屋處，向李雅玲恫稱：不然將其配偶帶出去外面打一打，還要其簽本票等語，致李雅玲心生畏懼。
二、案經李雅玲訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳文馨於偵查中坦承不諱，核與告訴人李雅玲指訴之情節相符，復有證人卓孟祈之證述在卷可參，是本案事證明確，被告犯嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
檢察官 黃齡慧
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 葉安慶