臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1163,20170619,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1163號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪宇亨
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(105年度執字第7821號、106年度執聲字第869號), 本院裁定如下:

主 文

洪宇亨所犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑拾年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人洪宇亨因犯侵占等案件,先後判決如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款規定, 定其應執行刑,故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、經查受刑人因犯侵占等案件,經法院先後判處如附表所示之刑確定在案,檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,且按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束,依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;

而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。

法院為裁判時,二者均不得有所踰越。

又數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照),附表編號4至8、10至17所示之罪,曾由法院分別定其應執行刑為有期徒刑3年6月、5年8月,故就附表所示罪刑,參酌上開說明,定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項, 刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 曾美滋
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊