臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1193,20170630,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1193號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪嘉鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第880號），本院裁定如下：

主 文

洪嘉鴻所犯如附表所示六罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人洪嘉鴻因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。

三、查本件受刑人因犯違反毒品危害防制條例、不能安全駕駛致交通危險等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合。

而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有受刑人之聲請狀在卷可稽，是檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

故受刑人所犯如附表所示之6罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日