臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1210,20170627,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1210號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許惟程
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（106 年度易字第48號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑，本院裁定如下：

主 文

許惟程犯施用第二級毒品罪，共貳罪，均累犯，各應更定其刑為有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

更定其應執行刑為有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人前因犯違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第189號判決判處有期徒刑3 月確定，如易科罰金，以新台幣1仟元折算1日，於民國105年5月10日易科罰金執行完畢，刑滿後於105年7月26日、105年8月9 日，再犯毒品危害防制條例案件，經本院以106年度易字第48號判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日確定，然被告所犯上開違反毒品危害防制條例案件，經核與刑法第47條第1項累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法聲請更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重其刑至二分之一，裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文；

而所謂「發覺」，係指該案犯罪事實最後判決法院實際上發現而言，若依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審法院原可得發覺其為累犯，然於審判時，疏予注意，致實際上未發覺，而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審法院已經「發覺」，嗣於判決確定後，發覺被告為累犯者，自得依上開程式以裁定更定其刑（最高法院105年度台抗字第336號裁定意旨參照）。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行刑之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議結論參照）。

三、經查：㈠受刑人前因⑴於104 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第189號判決判處有期徒刑3 月確定，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定，於105年5月10日易科罰金執行完畢。

⑵於同年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第475號判決判處有期徒刑2月、2月，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。

⑶於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度簡字第461號判決判處有期徒刑3月確定，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日；

上開⑴、⑵、⑶之罪刑，經本院以105年度聲字第1072號裁定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。

⑷於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第1503 號判決判處有期徒刑4月確定，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1 日；

上開⑴、⑵、⑶、⑷之罪刑，嗣經本院以105 年度聲字第1881號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1千元折算1日確定，有本院被告前案紀錄表及判決書等在卷可稽。

㈡上開⑴罪（本院105年度簡字第189號）於執行完畢後復與前開⑵、⑶、⑷罪合併定應執行之刑，然合併定應執行刑並不推翻受刑人所犯係數罪之本質，是上開⑴罪既已執行完畢，並不因嗣後定應執行刑而影響其已執行完畢之事實，是本院106年度易字第48 號判決之全部犯罪事實均應有累犯規定之適用。

又本院106年度易字第48號判決就受刑人於105年7 月26日21時許、105年8 月9日12時10分回溯96小時前某時許施用第二級毒品之犯行，分別判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1 日確定，有上開判決書附卷可查。

本院106年度易字第48 號二次犯行既均在⑴罪於執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，皆應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並均加重其刑。

本院106年度易字第48 號原確定判決於犯罪事實欄記載「許惟程於104年、105年間因施用毒品等案件，分別經臺灣臺南地方法院以105年度簡字第189號、105年度簡字第461號、105年度簡字第475號、105年度簡字第1503 號判決處有期徒刑3月、3月、2月、2月、4月，並以105年度聲字第1881號裁定應執行有期徒刑10月確定（未構成累犯）」等語，並無受刑人於105年間因施用毒品案件案件，經本院以105年度簡字第189號判決判處有期徒刑3月確定，並於105年5月10日易科罰金執行完畢之相關記載，顯然原確定判決法院依卷內所附被告前科資料，原可得發覺該案之犯罪事實一、㈠㈡之施用毒品犯行亦為累犯，而於審判時疏予注意本院105 年度簡字第189號業於105年5 月10日易科罰金執行完畢，於實際上未發覺，致該案之犯罪事實一、㈠㈡部分未依累犯規定論處，揆諸前揭說明，該案於判決確定後，始發覺受刑人為累犯，仍得依法以裁定更定其刑。

本院106年度易字第48 號判決確定後，尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，茲經檢察官向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上揭規定就主刑部分更定其刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第47條第1項、第48條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 陳振謙
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日