臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,1614,20170831,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1614號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余彬全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1171號），本院裁定如下：

主 文

余彬全犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余彬全因涉犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

三、又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參照）。

再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

四、另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2 號判例意旨參照）；

而數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

五、經查，本件受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例及竊盜等3 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院105 年度簡字第2982號、106 年度易字第727 號等如附表所列各該刑事判決在卷可稽。

揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，經本院以106 年度易字第727 號判決定應執行刑有期徒刑8 月確定在案，有上開被告前案紀錄表、本院106 年度易字第727 號判決在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和（即有期徒刑1 年1 月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑11月）。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。

又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為1,000 元折算1 日），揆諸刑法第41條第1項前段、第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）

書記官 許育菁
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                  106 年度聲字第1614號│
├─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┤
│編│罪  名│ 宣 告 刑 │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │ 備  考 │
│號│      │          │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤        │
│  │      │          │）        │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │毒品危│有期徒刑3 │105 年9 月│本院105 年│105 年12月│同左      │106 年1 月│        │
│  │害防制│月，如易科│13日      │度簡字第29│28 日     │          │10日      │        │
│  │條例  │罰金，以新│          │82號      │          │          │          │        │
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │        │
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │竊盜  │有期徒刑6 │105 年12月│本院106 年│106 年6 月│同左      │106 年7 月│編號2 至│
│  │      │月，如易科│26日      │度易字第72│20 日     │          │24日      │3 ，曾經│
│  │      │罰金，以新│          │7 號      │          │          │          │定其應執│
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │行刑有期│
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │徒刑8 月│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤，如易科│
│3 │毒品危│有期徒刑4 │105 年12月│同上      │同上      │同上      │同上      │罰金，以│
│  │害防制│月，如易科│25日      │          │          │          │          │新臺幣1,│
│  │條例  │罰金，以新│          │          │          │          │          │000 元折│
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │算1 日。│
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │        │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘