臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,聲,855,20170503,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第855號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林定春
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第629號）， 本院裁定如下：

主 文

林定春所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告林定春因犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。

而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（最高法院95年5月23日第八次刑事庭會議決議可資參照）。

查本件受刑人林定春於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，參照前引最高法院決議意旨，應為新舊法之比較：㈠應執行刑：受刑人行為時之刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

惟修正後該款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

已將應執行刑之上限提高為30年，自以舊法較有利於受刑人。

㈡易科罰金之折算標準：受刑人行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」

受刑人行為時之易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（罰金罰鍰提高標準條例第2條於95年5月17日修正刪除，並自95年7月1日施行，另罰金罰鍰提高標準條例於98年4月29日廢止）規定，係就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元至900元折算為1日。

惟95年7月1日施行及98年12月30日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」

，經比較修正前後易科罰金折算標準，以舊法較有利受刑人。

四、經查，本件受刑人因犯偽造文書等案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書、決書查詢資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

茲聲請人以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核前開案卷無訛，認本件聲請為有理由，應定其應執行刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，修正廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日