設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第442號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 莊杰霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5669號、106年度偵字第6467號、106年度偵字第6618號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊杰霖犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示之宣告刑及沒收。
所處宣告刑部分，應執行有期徒刑貳年陸月。
犯罪事實
一、莊杰霖知悉綽號「極淨」之李欣豪（另案偵辦）係與其他不詳成員共組詐欺集團，竟與李欣豪及其所屬詐欺集團成員，基於意圖為自己不法之所有，三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於民國105年7月間某日，加入該詐欺集團擔任吸收車手、指揮車手提領款項，將詐騙所得款項交予詐欺集團一職，約定莊杰霖依李欣豪指示提領贓款，即可獲提領金額3%之不法報酬；
莊杰霖並於同年月邀具同一犯意聯絡之謝宇柔、莊杰易二人加入上開集團擔任收購帳戶、提領款項車手一職，亦約定謝宇柔、莊杰易如依指示提領贓款，俱可獲得提領金額3%之不法報酬；
莊杰霖則負責監督謝宇柔、莊杰易提領贓款，再將所收取之贓款轉交李欣豪，莊杰霖亦可獲得謝宇柔、莊杰易等人提領金額之3%為不法報酬。
二、嗣該詐欺集團成員於附表所示時間，先後撥打電話予附表所示被害人等人，施以「佯為親友借款」之詐術，致渠等陷於錯誤，先後匯款如附表所示之金額至該詐欺集團所持有、支配之各該人頭帳戶內（即由謝宇柔以新台幣1萬元收購之許柏彰、林成龍、郭長榮、林穎辰等人之帳戶）。
莊杰霖接獲李欣豪通知被害人已匯款後，旋指示莊杰易於附表編號1所示提領時、地，指示謝宇柔於附表編號2至6所示提領時、地，以謝宇柔所收購之各該人頭帳戶存摺、印章、密碼臨櫃或至自動提款機提領贓款（各次提領時間、地點、方式、金額及提領車手，均詳如附表各該編號所載），所得贓款悉數交由莊杰霖轉交李欣豪，莊杰霖因此可獲得上開比例之不法報酬。
嗣經警調閱提款監視錄影畫面，循線查獲上情。
三、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮偵查起訴。
理 由
一、按本件被告莊杰霖所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序及審理中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵審時坦承不諱（見警卷第1至6頁；
偵卷2第85至87頁；
本院聲羈卷第5至7頁；
本院卷第9至11頁、第28至37頁），且據附表各該編號所示被害人等分別指述受騙匯款經過綦詳（見警卷第15至16頁、第24至25頁、第32至34頁；
偵卷2第54至55頁、第56至58頁、第68至69頁、第83至85頁）、證人謝宇柔（警卷第4至9頁；
偵卷2第7至12頁、第13至14頁、第15至16頁；
偵卷1第6至7頁；
偵卷3第76至78頁、第96頁、第102至103頁）、提供帳戶之李冠霖（偵卷2第20至26頁；
偵卷2第27至28頁、第29至33頁）、郭長榮（偵卷2第38至40、第41至42頁）、許柏彰（偵卷2第47至50頁、第45至46頁）、林成龍（偵卷2第56至58頁）、林穎辰（偵卷2第70至72頁）、莊杰易（警卷第48至54頁、第55至56頁、第57至58頁），復有附表各該編號所示被害人等之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、各該編號所示人頭帳戶之開戶資料暨交易明細、謝宇柔於附表各該編號所示提領時、地提領贓款之現場監視錄影畫面擷取照片等資料附卷可稽（見偵卷2第51至52頁、第60至61頁；
警卷第10至13頁；
偵卷2第74頁；
警卷第14、23、31頁；
偵卷2第64至65頁、77至79頁；
警卷第17頁、18至22頁、26頁、27至30頁、第35頁、36至40頁、第180頁至181頁），是被告之自白與卷內上揭證據資料相符，堪予採信。
三、又刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，倘非以自己犯罪之意思而參與，茍已參與構成某種犯罪事實之一部分，亦為正犯（最高法院25年上字第2253號、27年上字第1333號判例參照）。
質言之，主觀意思或客觀行為擇一具備即應為正犯之認定，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，即令各成員間彼此間無直接之聯絡，亦無礙其為共同正犯之成立（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例參照）。
查集團性詐騙乃現今社會詐欺犯罪之常見型態，詐騙集團為求能順利完成犯罪，必須採取分工，亦即有人蒐集或提供人頭帳戶，有人找尋詐欺目標，有人擔任俗稱「車手」前往提款，並有人從中聯繫其間之匯款及車手，而為犯罪之分工，以完遂詐欺取財犯罪，且此種詐欺集團犯罪之模式，廣為媒體大幅報導，理應為被告所知悉，是被告由提領不明帳戶內款項即可獲得報酬乙事，已可推知其代為提款，係為詐欺集團犯罪提領贓款，詎仍參與該詐欺集團之組織分工，依李欣豪之指示吸收車手、收購人頭帳戶，並將提領詐欺所得之贓款交予李欣豪，雖被告所為屬詐欺取財犯罪行為前收購帳戶及既遂後之提領款項行為，然如前所述，此種犯罪本須結合多人相續實施詐騙行為、提領款項，始能完遂其詐欺取財之目的，被告參與之最終目的，係使詐騙集團順利領取贓款完成詐欺取財，以確保其可取得約定之報酬，已分擔詐欺取財犯罪中有關「取財」構成要件行為之實施，使集團其他成員前階段詐騙行為之取財結果得以順利實現，產生了詐欺集團獲取贓款之功效，彼此互為強化、補充而共同加工並促成最終之詐欺取財目的，揆之前揭說明，即便被告僅參與部分行為，仍應負全部責任，故而其為詐欺集團詐欺行為之共同正犯，殆無疑義。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告如附表編號1至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
又被告與「極淨」李欣豪、謝宇柔、莊杰易及該詐欺集團其他成員就附表編號1至6所示犯行，俱有犯意聯絡、行為分擔，已如前述，均應論以共同正犯。
又被告參與該詐欺集團詐騙附表編號1至6所示6位被害人之各犯行，因犯罪時間不同，且造成多次可分之不同被害人財產法益受損，堪認犯意個別，行為互異，應予分論併罰。
五、爰審酌被告為智識成熟之成年男子，卻不思篤實工作，正當營生，為貪圖不勞而獲之不法報酬，即參與詐欺集團犯罪分工中之指揮車手收購帳戶、提領贓款行為，危害社會治安及人民財產甚深，嚴重破壞民主法治社會長久以來努力建構營造之人與人互動往來信任感之基礎，使社會上徒增不必要之猜忌、疑慮，所為應嚴加譴責，惟念被告實獲金額不多，犯後始終坦認犯行，態度尚稱良好，兼衡渠等之素行、於集團中之地位及角色、分擔之工作、被害人等受騙金額、迄未能與被害人和解、於本院自陳之智識程度、家庭生活狀況及參考檢察官之求刑（詳見本院卷第36至37頁）等一切情狀，就被告如附表所為，各量處如各該編號所示之有期徒刑1年4月；
並定應執行刑。
六、沒收本件被告供稱其監督、指使謝宇柔、莊杰易提領贓款，亦可獲得提領金額3%之報酬，茲計算分受之報酬如附表各該編號所示，而依卷內事證既查無其他積極證據足認被告本案各次犯行所得，除附表各該編號所示之報酬外，尚有其他不法利得，依罪疑有利於被告原則，應認被告實際受分配之不法利得為各該編號所示之數額，雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
┌─┬────┬───────┬────────┬───────┬────┬───────┐
│編│被 害 人│詐騙時間及方式│匯款時間、地點、│提領車手 │所獲報酬│宣告刑及沒收 │
│號│(告訴人)│ │金額（新臺幣）及│提領時間、地點│(新臺幣)│ │
│ │ │ │匯入帳戶 │、方式及金額（│ │ │
│ │ │ │ │新臺幣） │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│1 │李秋蘭 │105年7月12日19│105年7月14日某時│詐騙集團成員莊│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │時許致電李秋蘭│許至中國信託商業│杰易（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │，向其佯稱：係│銀行臨櫃匯款20萬│）於105年7月14│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │其友人，而需借│元 │日12時24至26分│6000元）│壹年肆月。未扣│
│ │ │款云云。 │戶名：許柏彰 │許至臺南市北區│ │案犯罪所得新台│
│ │ │ │臺南大同路郵局 │成功路6、8號之│ │幣陸仟元沒收，│
│ │ │ │帳號 │臺南成功路郵局│ │如全部或一部不│
│ │ │ │00000000000000號│ATM提領6萬元、│ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │帳戶 │6萬元、3萬元、│ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │5萬元（共計20 │ │其價額。 │
│ │ │ │ │萬元）。 │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│2 │黃財福 │105年8月17日 │105年8月17日14時│詐騙集團成員謝│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │11時許致電黃財│49分至高雄市楠梓│宇柔（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │福，向其佯稱：│區後勁郵局臨櫃匯│）依莊杰霖指示│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │係其友人而需借│款12萬元 │於105年8月17日│3600元）│壹年肆月。未扣│
│ │ │款云云。 │戶名：林成龍 │15時03分至台新│ │案犯罪所得新台│
│ │ │ │台新銀行台南分行│銀行台南分行 │ │幣參仟陸佰元沒│
│ │ │ │帳號 │ATM提領12萬元 │ │收，如全部或一│
│ │ │ │00000000000000號│。 │ │部不能沒收或不│
│ │ │ │帳戶 │ │ │宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│3 │洪暖 │105年8月23日10│105年8月23日11時│詐騙集團成員謝│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │時30分許，致電│01分至高雄市大樹│宇柔（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │洪暖，向其佯稱│區中興街143號九 │）依莊杰霖指示│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │：因投資法拍屋│曲堂郵局臨櫃匯款│於105年08月23 │600元） │壹年肆月。未扣│
│ │ │，資金不夠，而│2萬元 │日11時27分至臺│ │案犯罪所得新台│
│ │ │需借款云云。 │玉山銀行台南分行│南市永康區小東│ │幣陸佰元沒收，│
│ │ │ │戶名：郭長榮 │路郵局ATM提領2│ │如全部或一部不│
│ │ │ │帳號 │萬元。 │ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │000-000000000000│ │ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │4號帳戶 │ │ │其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│4 │林東震 │105年8月23日11│105年08月23日12 │詐騙集團成員謝│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │時30分許，致電│時44分至桃園市龜│宇柔（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │林東震，向其佯│山區民安街120號 │）依莊杰霖指示│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │稱：係其外甥，│郵局臨櫃匯款5萬 │於105年08月23 │1500元）│壹年肆月。未扣│
│ │ │因出車禍，而需│元 │日13時05分至臺│ │案犯罪所得新台│
│ │ │借款云云。 │戶名：郭長榮 │南市永康區中華│ │幣壹仟伍佰元沒│
│ │ │ │玉山銀行台南分行│路198號之玉山 │ │收，如全部或一│
│ │ │ │帳號 │銀行南永康分行│ │部不能沒收或不│
│ │ │ │000-000000000000│ATM提領5萬元。│ │宜執行沒收時，│
│ │ │ │4號帳戶 │ │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│5 │陳孝清 │105年8月23日11│105年08月23日14 │詐騙集團成員謝│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │時30分許，致電│時18分至高雄市同│宇柔（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │陳孝清，向其佯│山區民有路68號岡│）依莊杰霖指示│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │稱：係其朋友，│山郵局臨櫃匯款2 │於105年08月23 │600元） │壹年肆月。未扣│
│ │ │因急需用錢欲向│萬元 │日14時30分至臺│ │案犯罪所得新台│
│ │ │其借款云云。 │戶名：郭長榮 │南市永康區中華│ │幣陸佰元沒收，│
│ │ │ │玉山銀行台南分行│路357號之合庫 │ │如全部或一部不│
│ │ │ │帳號 │商業銀行永康分│ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │000-000000000000│行ATM提領2萬元│ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │4號帳戶 │。 │ │其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼────────┼───────┼────┼───────┤
│6 │楊聖貞 │105年9月19日11│105年9月19日14時│詐騙集團成員謝│提領款項│莊杰霖三人以上│
│ │ │時30分許，致電│55分許至新北市新│宇柔（另案起訴│之百分之│共同犯詐欺取財│
│ │ │楊聖貞，向其佯│店區中正路225號 │）依莊杰霖指示│三（即 │罪，處有期徒刑│
│ │ │稱：係其弟，需│元大銀行臨櫃匯款│於105年9月19日│9000元）│壹年肆月。未扣│
│ │ │借款云云。 │30萬元 │、20日分別至華│ │案犯罪所得新台│
│ │ │ │戶名：林穎辰 │南銀行北台南分│ │幣玖仟元沒收，│
│ │ │ │華南銀行西台南分│行、金華分行、│ │如全部或一部不│
│ │ │ │行 │台新銀行金華分│ │能沒收或不宜執│
│ │ │ │帳號 │行ATM，分10筆 │ │行沒收時，追徵│
│ │ │ │000-000000000000│提領，總計30萬│ │其價額。 │
│ │ │ │43號帳戶 │元。（3萬元9筆│ │ │
│ │ │ │ │、1萬元3筆） │ │ │
└─┴────┴───────┴────────┴───────┴────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者