臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,691,20170831,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第691號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 康文財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1476號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

康文財施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第8行被告前案科刑資料有關本院95年度訴字第257號判決確定日期更正為「民國95年4月27日」；

證據欄補充被告於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品。

核被告康文財本件所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用毒品海洛因及甲基安非他命前持有各該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

又被告有如起訴書所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另被告於警詢中雖稱其自首本件施用毒品犯行云云，然據同筆錄詢問內容，可知員警早已鎖定被告所申設行動電話頻繁與毒品藥頭通話之情形，有確切根據合理可疑被告施用毒品，此部分應無自首減刑規定之適用，應予說明。

爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治，並屢經法院論處罪刑並執行完畢，仍再犯本件施用第一級、第二級毒品罪行，足見其陷溺已深，惟其施用毒品僅戕害自己身心，並無加害他人，兼衡其於本院審理時自述教育程度為國中畢業，未婚，入監前從事鐵工，每月收入約新臺幣1萬餘元之智識程度、生活狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鈺翰
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。