臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,106,訴,775,20170829,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第775號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 歐瑞峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1961號），被告於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

歐瑞峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行補充「復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，又因施用毒品案件，經本院以94年度易字第868 號判決判處有期徒刑6 月確定。」

及證據部分增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、又依民國92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；

觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。

是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；

至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，且因已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議、97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

查本件被告前於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒及強制戒治後，於89年8 月14日出所，並經檢察官為不起訴處分確定。

復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，又因施用毒品案件，經本院以94年度易字第868 號判決判處有期徒刑6 月確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是本案犯罪時間固在上開初次強制戒治執行完畢5 年後，惟被告於強制戒治後5 年內已再犯施用毒品，此與「5 年後再犯」之情形有別，自無再經觀察勒戒之必要，依法應逕予追訴處罰。

三、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品。

核被告歐瑞峰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告為供施用前而持有各該毒品之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

且被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

又被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以103年度訴字第140號判決分別判處有期徒刑8月、4月確定，經本院以104年度聲字第1509號裁定應執行有期徒刑10月確定；

另因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以103年度審訴字第273號、104年度審訴字第153號判決判處有期徒刑9月、4月、9月、5月確定，經本院以104年度聲字第1509號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，上開案件接續執行，於10 5年12月15日縮短刑期假釋出監，於106年3月5日因假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒及強制戒治，竟不思戒除毒癮，再次施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因及甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟於犯後尚知坦認全部犯行，兼衡其國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林慧美到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。