臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,交易,28,20180322,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交易字第28號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊喻涵
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人蔡俊德、朱裕娥告訴被告過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第287條規定，即屬告訴乃論之罪。

茲因被告於審理中已與告訴人成立調解，並據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，本件告訴既已撤回，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第18112號
被 告 楊喻涵 女 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊喻涵於民國106年4月1日19時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市東區東門路一段由西往東方向行駛，行經該路段與東榮街交岔路口欲右轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意右側車輛並讓直行車先行即貿然右轉，適蔡俊德騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載朱裕娥，沿東門路一段同向後方駛至，2車遂發生碰撞，致蔡俊德、朱裕娥人車倒地，蔡俊德因此受有左膝擦傷、左腳踝擦傷等傷害；
朱裕娥則受有左側踝部挫傷、左腿擦傷、左腕部挫傷、左小腿扭挫傷、左側手腕韌帶扭拉傷、左側足踝韌帶扭拉傷、兩側手肘關節囊裂傷、兩側手腕關節囊裂傷、左側腳踝關節囊裂傷、腰部扭傷等傷害。
二、案經蔡俊德、朱裕娥訴請臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊喻涵於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡俊德於警詢、告訴人朱裕娥於警詢及偵查中指訴之情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）等各1紙、現場及車損照片10張、被告行車紀錄器錄影光碟1片暨本署檢察事務官勘驗報告書1份在卷可憑，而告訴人2人確因此次車禍受有如犯罪事實欄所載之傷害，亦有台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷証明書2紙、裕信中醫院（診所）診斷證明書、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、王恭亮診所診斷證明書各1紙附卷可稽。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。
被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時之情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，肇生本件交通事故，致告訴人2人受有上揭傷害，被告應有過失。
再者，本件送交臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍發生原因，亦認「楊喻涵駕駛自小客車，右轉未注意右側車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因。
蔡俊德無肇事因素。」
此有該委員會106年12月12日南市交鑑字第1061184098號函及函附之南鑑0000000案鑑定意見書1份存卷可按，且被告之過失行為與告訴人2人之受傷結果間，有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告楊喻涵所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
又被告以一過失行為，致告訴人蔡俊德、朱裕娥分別受有上揭傷害，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢察官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 黃 秀 婷