臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,簡,3933,20190329,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3933號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇英傑



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第20202號），本院判決如下：

主 文

蘇英傑犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間賭博財物。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度台非字第214號判決意旨參照）。

而電腦網路係可供不特定人共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

查，本案「九州娛樂城」網站係可供不特定人進入與莊家對賭，該網站即屬公眾得出入之場所，而被告利用行動電話以網際網路連結上開簽賭網站，並登入不特定公眾得自由連結之賭博網站相互對賭，該賭博網站之性質等同以無形空間供公眾賭博財物，依上開見解，該賭博網站為公眾得出之賭博場所，殆無疑義。

故核被告蘇英傑所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

又被告於民國107年7月、8月間，先後多次賭博之行為，係基於同一賭博犯意，涉犯罪名相同，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應以接續犯予以評價而僅論以一罪。

爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟貪圖不勞而獲，利用網路下注簽賭，助長社會投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實屬不該，兼衡其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

惟犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，實際上無所得者，自無從剝奪沒收。

查，被告於警詢中供稱其賭博至今皆輸等語（見警卷第5頁），是尚難認定被告因前述賭博犯行而有犯罪所得。

此外，依卷存證據復查無被告有因實行本案犯罪而獲利之情形，自無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡佩容聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

【附件】：

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第20202號

被 告 蘇英傑 男 37歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000號之1
居澎湖縣○○市○○里0○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇英傑基於在公眾得出入場所賭博財物之犯意，於民國 107年 7 、 8 月間，以手機連結網際網路至可供公眾進入之簽
賭網站「九州娛樂城」，輸入所申請之帳號及密碼登入該網站後，於附表所示時間以附表所示其所有玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山商銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱合庫商銀帳戶）匯款至「九州娛樂城」所指定詹權申設之第一商業銀行帳戶內（詹權涉嫌賭博等罪嫌，另由警方報請臺灣臺中地方檢察署偵辦），作為其後賭博之賭資及結算之用。
其選擇賭博「百家樂」，由其選擇下注莊家、閒家，比牌後以點數大者獲勝，若有押中可獲得賭金，如未押中，則所簽注之賭資歸該網站經營者所有，而以此方式進行賭博。
嗣經警發現上開詹權帳戶內有賭金匯款紀錄而循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告蘇英傑於警詢及偵查中坦承不諱，並有九州娛樂城網頁列印資料、被告上開2金融帳戶基本資料、交易明細表等在卷可資佐證。
本案事證明確，被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
被告多次登入賭博網站下注簽賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近之時間及同地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，為單純一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 8 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。


附表
┌──┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│匯款日期    │匯款帳戶    │金額（新臺幣)         │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│1   │107年8月6日 │玉山商銀帳戶│20,000元              │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│2   │107年8月7日 │玉山商銀帳戶│20,000元              │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│3   │107年8月6日 │合庫商銀帳戶│20,000元              │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│4   │107年8月7日 │合庫商銀帳戶│20,000元              │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│5   │107年8月7日 │合庫商銀帳戶│7,900元               │
└──┴──────┴──────┴───────────┘