臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,交簡,405,20180222,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第405號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李坤源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1508 號），本院判決如下：

主 文

李坤源駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、李坤源於民國106 年12月26日10時許至11時許，在臺南市○○區○○路00巷0 號住處內飲用酒類，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之故意，於同日17時許，自上址騎乘車牌號碼000-000 號重型機車外出購物，行經臺南市○○區○○路00號前，因騎乘機車未配戴安全帽為警攔查，發現其渾身酒氣，遂當場對其施以酒精濃度測試，於同日19時21分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克而查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上揭事實，業據被告李坤源於警詢及偵查中均坦承不諱（見警卷第1 頁至第5 頁、偵卷第5 頁至第5 頁反面），並有臺南市政府警察局玉井分局酒精呼氣測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料各1 份在卷可稽（見警卷第6 頁至第8 頁、第11頁至第12頁），足認被告之自白與事實相符，而可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

爰審酌酒後駕車易生事故並釀成憾事，邇來已廣為報章媒體所宣傳，參以，被告於警詢時亦自承知悉酒後駕車係危險行為等語（見警卷第4 頁），是被告明知酒後駕車將足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，卻輕忽危險駕駛可能造成死傷之結果，仍於飲酒後已達不能安全駕駛狀態，貿然為危險駕駛行為，嚴重危及他人生命、身體法益，罔顧自身與公眾往來之交通安全，所為實屬不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，且未肇事，再前無任何酒後駕車之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第13頁），兼衡其於飲酒完畢逾8 小時後受測，仍測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，猶見被告於甫駕車上路之時，酒意非微，暨其自陳教育程度為國中畢業，目前係以打零工為其經濟來源，每月收入約新臺幣1 萬5 、6 千元之家庭經濟狀況，亦據被告供述在卷（見警卷第1 頁、偵卷第5 頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期自省。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第三庭 法 官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王珮君
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
附錄本案所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。