臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,撤緩,33,20180213,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第33號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 龔柏年
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第478號），聲請撤銷緩刑之宣告（107年度執聲字第193號），本院裁定如下：

主 文

龔柏年之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件受刑人龔柏年因犯竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於以106年度嘉簡字第478號判處應執行拘役30日，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，應接受法治教育8小時，並於民國106年5月9日確定。

茲因受刑人報到時陳明其因個人時間、工作等因素，無法配合執行保護管束，自願撤銷緩刑宣告，足見其確無法遵守服從檢察官執行保護管束命令之意，其行為違反保安處分執行法第74條之2第2款規定，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令；

受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項分別定有明文。

且依該法第74條之3 之立法理由：「因緩刑或假釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執行，監督受刑人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續保持善行，以達教化或治療之目的。

倘緩刑或假釋中受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，而不能達其教化或治療之目的，足見保護管束處分已不能收效，得為刑法第92條第2項及第93條第3項撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本條。」

觀之，撤銷保護管束或緩刑之事由以「違反保護管束應遵守之事項，情節重大」為要件，宣告與否厥在「保護管束處分是否已不能收效」。

又是否確屬「情節重大」，仍應斟酌確保保安處分執行命令之達成與宣告緩刑之目的而為認定，要非受保護管束人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告。

三、經查，本件受刑人因犯竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於以106年度嘉簡字第478號判處應執行拘役30日，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，應接受法治教育8小時，並於106年5月9日確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

嗣經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）通知受刑人到案執行時，受刑人龔柏年在嘉義阿里山製茶廠工作，目前居住於茶廠內，雇主同事皆不知此案件，如須按月請假至臺南地檢署執行保護管束將影響其工作，故自願撤銷緩刑，以保全其工作並維持正常生活等情，有觀護輔導紀要、自願遭撤銷緩刑宣告具結書在卷可按，足見受刑人確無遵守服從執行保護管束之意，則原確定判決對受刑人宣告緩刑併付保護管束，欲藉由保安處分之執行，使受刑人在觀護人之監督及嚴謹規範之下，要求其反省自律，以達痛改前非之目的，顯然已無法達成。

又受刑人既已表明拒絕服義務勞務，執行機關自亦無從對受刑人執行義務勞務，是衡酌其違反保護管束期間應遵守事項之情節係屬重大，與保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符。

從而，聲請人聲請撤銷其緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日