臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,107,易,56,20180213,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第56號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡順隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡順隆竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得狗籠壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件被告蔡順隆所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：㈠犯罪事實欄第3至4行記載「由臺灣高等法院臺南分院以103年度上訴字第951號駁回上訴而確定」，應更正為「經臺灣高等法院臺南分院以103年度上訴字第951號駁回上訴，復經最高法院以104年度台上字第568號駁回上訴而確定」。

㈡證據欄應補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」，證據欄第4行記載「11張」應更正為「10張」。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告於民國103年間因毒品危害防制條例案件，經本院以103年度訴字第701號判決處有期徒刑11月，經臺灣高等法院臺南分院、最高法院駁回上訴而確定，於105年12月8日縮刑期滿執行完畢等情，有高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈡爰審酌被告正值壯年，竟不思以正途獲取所需，任意竊取他人物品，顯見欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取，並考量其所竊取之狗籠，據告訴人陳菁容表示價值約新臺幣2,000元，參以被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本院審理時自陳國中肄業之教育程度、離婚、家庭經濟狀況勉持（本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以資警惕。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊取之狗籠1個，為其犯罪所得，雖未經扣案，仍應依前開規定宣告沒收；

於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第21146號
被 告 蔡順隆 男 43歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡順隆前於民國103年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以103年度訴字第701號判決處有期徒刑11月，由臺灣高等法院臺南分院以103年度上訴字第951號駁回上訴而確定，嗣於105年12月8日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍未知悔改，於106年11月9日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○區○○路000巷0弄0號前，見陳菁容所有狗籠1個放置該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該狗籠（價值約新臺幣2,000元），得手後旋逃離現場。
嗣陳菁容發現遭竊而報警偵辦，經警調閱監視錄影畫面並循線調查，始查悉上情。
二、案經陳菁容訴由臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡順隆經合法傳喚未到庭，而上揭事實，業據被告蔡順隆於警詢坦承不諱（警卷1至2頁），核與告訴人陳菁容之指訴情節相符（偵卷25頁），並有告訴人提出之狗籠照片、現場及監視器錄影擷取畫面11張在卷可稽（偵卷27頁，警卷8至12頁），足認被告任意性自白與事實相符，事證明確，犯行堪以認定，請予依法論科。
二、核被告蔡順隆所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項規定定有明文。
本案被告竊盜所得狗籠1個（價值2,000元），請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且因並未扣案，故請併諭知如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
檢察官 呂 舒 雯
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 李 智 聖