設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1291號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉得強
陳鈺頻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉得強汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
陳鈺頻犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告劉得強、陳鈺頻於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告劉得強、陳鈺頻於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告劉得強、陳鈺頻在場，並當場承認為肇事人，自首並願接受裁判，有臺南市政府警察局第五分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 紙附卷可參（見警卷第28至29頁），依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。
三、審酌被告劉得強無照駕駛普通重機車，未遵行車道行駛，跨越雙黃線駛入來車道，為肇事原因；
被告陳鈺頻駕駛普通重機車，未遵行方向行駛，同為肇事原因，互致對方分別受有如起訴書所載之傷害，復考量雙方至今未能達成和解，惟被告2人均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告劉得強於警詢時自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況貧寒；
被告陳鈺頻於警詢時自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
末查被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併各諭知緩刑如主文所示，以勵自新，並觀後效。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法11條、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝靜茹
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第14520號
被 告 劉得強 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○街0巷00號3樓之1
居臺南市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 陳鈺頻 女 19歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○路000巷00號2樓之
8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉得強明知機車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得騎駛機車，竟於民國107年2月21日20時40分許，無照騎駛車號000-000號普通重型機車，搭載乘客張睿承，沿臺南市北區開元路由西向東行駛，而其行經開元路485巷口時，本應注意機車在未劃設慢車道之雙向二車道而劃有分向限制線之路段行駛時，不得駛入來車之車道內之規定，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線駛入對向車道，適有陳鈺頻騎駛車號000-000號普通重型機車，沿開元路485巷南側由南向北行駛而來，亦疏未注意遵行方向行駛，致二車因而發生碰撞，造成陳鈺頻因而受有頭部外傷併顱內出血、右側鼻骨骨折、複視、右腳擦挫傷等傷害；
劉得強則受有上顎右側正中門齒牙冠牙根斷裂、半脫位、上顎左側正中門齒震盪、上顎右側門齒牙冠斷裂、震盪等傷害；
乘客張睿承則因此受有右臀部鈍傷、右腳膝蓋擦傷、右手臂擦傷等傷害（此部分過失傷害未據告訴）。
二、案經劉得強、陳鈺頻訴由臺南市政府警察局第五分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 項 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告兼告訴人劉得強經本│被告兼告訴人劉得強坦承有本│
│ │署傳訊未到，其於警詢時│件交通事故，並因而受有如起│
│ │之供述與指訴 │訴書犯罪事實欄所載傷害之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │被告兼告訴人陳鈺頻於警│被告兼告訴人陳鈺頻坦承有因│
│ │詢時及本署偵訊中之自白│過失致本件交通事故，並因而│
│ │與指訴 │受有如起訴書犯罪事實欄所載│
│ │ │傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人張睿承於警詢時之證│證人張睿承搭乘被告劉得強之│
│ │述 │機車，有發生本件交通事故並│
│ │ │因而受傷之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │道路交通事故現場圖、道│本件事故現場情形。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）、（二）、臺南市政│ │
│ │府警察局第五分局107年8│ │
│ │月27日函各1份、現場暨 │ │
│ │監視錄影翻拍照片共26張│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │中華電信證號查詢汽車駕│證明被告劉得強無照騎機車並│
│ │駛人1紙、臺南市政府警 │因逆向駛入對向車道等交通違│
│ │察局舉發違反道路交通管│規而遭員警開單舉發之事實。│
│ │理事件通知單2張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │臺南市車輛行車事故鑑定│本件事故分送左揭委員會鑑定│
│ │委員會107年11月6日南市│及覆議委員會覆議，均認被告│
│ │交鑑字第1071241600號函│劉得強、陳鈺頻二人同為本件│
│ │暨所附南鑑0000000案鑑 │事故肇事原因，其中覆議委員│
│ │定意見書及臺南市政府10│會鑑定意見為：「一、劉得強│
│ │7年12月27日府交運字第 │無照駕駛普通重機車，未遵行│
│ │0000000000號函各1份 │車道行駛，跨越雙黃線駛入來│
│ │ │車道，為肇事原因。二、陳鈺│
│ │ │頻駕駛普通重機車，未遵行方│
│ │ │向行駛，同為肇事原因。」證│
│ │ │明被告二人就本件車禍事故均│
│ │ │有過失之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │國立成功大學醫學院附設│告訴人陳鈺頻、劉得強因本件│
│ │醫院中文診斷證明書3份 │事故受有如犯罪事實欄所載傷│
│ │ │害之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。
且汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。
汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車。
另汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。
道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項及道路交通安全規則第50條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。
且依前開道路交通事故調查報告表所載之路況，當時並無不能注意之情事，被告劉得強、陳鈺頻二人竟均疏未注意以致肇事，致其等均受有傷害，可見被告二人均有過失甚明。
又其二人均因此而受有傷害，是其等過失駕駛行為與對方之受傷結果間，均具有相當因果關係。
從而本件事證明確，被告二人犯嫌均堪認定。
三、核被告劉得強、陳鈺頻二人所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
再被告劉得強無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑至二分之一。
又被告二人於肇事後未被偵查機關發覺前，均留在肇事現場，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而願接受裁判，有臺南市政府警察局第五分局交通分隊107年2月21日道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份存卷可參，應符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
檢察官 黃 信 勇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 鄭 夙 君
還沒人留言.. 成為第一個留言者