臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,單聲沒,200,20210126,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第200號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊于萱


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第380號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項後段定有明文。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告莊于萱因違反商標法案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度偵字第17929號為緩起訴處分，於民國108年9月10日確定，緩起訴期間1年，於109年9月9日期滿，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

而該案查扣如附表所示之物，經鑑定均屬侵害商標權之仿冒品，有本院107年聲搜字第512號搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、鑑定報告書、鑑定證明書、查扣物品市值估價表等資料在卷足憑，揆諸前揭規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應單獨宣告沒收，是聲請人聲請單獨宣告沒收附表所示之物，核無不合，應予准許。

至聲請人雖援引刑事訴訟法第259條之1為聲請沒收依據，惟檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
附表：
編號 侵害商標權 商品名稱 商標權人 註冊審定號 數量 1 仿冒adidas商標衣服 德商阿迪達斯公司 00000000號 00000000號 00000000號 15件 2 仿冒adidas商標褲子 德商阿迪達斯公司 00000000號 00000000號 00000000號 8件 3 仿冒GUCCI商標衣服 義大利商固喜歡固喜公司 00000000號 00000000號 2件 4 仿冒GUCCI商標連身裙 義大利商固喜歡固喜公司 00000000號 00000000號 4件 5 仿冒LV商標衣服 法商路易威登馬爾悌耶公司 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 1件 6 仿冒CHANEL商標衣服 瑞士商香奈兒股份有限公司 00000000號 2件 7 仿冒CHANEL商標衣服 (警方採證物) 瑞士商香奈兒股份有限公司 00000000號 1件