臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,簡,3109,20210114,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3109號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉耿碩



上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10809號），本院判決如下：

主 文

葉耿碩犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號）、制式子彈壹顆、非制式子彈參顆均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告葉耿碩所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有子彈罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪。

被告同時持有本件具殺傷力之6顆子彈，成立非法寄藏子彈1罪，不因其所持有具有殺傷力之子彈數量為複數而成立數罪。

又被告所為上述2次犯行，係於不同之時、地分別起意為之，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告明知子彈屬於不得非法持有之物，仍未經許可而持有本案具殺傷力之制式、非制式子彈共6顆（另有1顆不具殺傷力），數量非低且持有時間長，對社會秩序及人民生命財產安全構成嚴重潛在威脅；

又其未能理性解決紛爭，僅因與被害人吳慶達間發生行車糾紛，竟持外觀與真槍極為相似之空氣槍（經鑑定不具殺傷力）向被害人出示、比劃，使被害人因而心生畏懼，其所為均顯非足取；

次參酌被告犯後坦認犯行，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，犯後態度及素行尚可；

兼衡被告學歷為高職畢業之智識程度，離婚、職業為聯結車司機之家庭生活狀況（參本院卷之個人戶籍資料查詢結果、警卷之被告警詢筆錄之受詢問人欄內資料）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再就非法持有子彈部分之罰金刑諭知易服勞役之折算標準，以及就有期徒刑部分，定其應執行之刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、沒收：㈠按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

刑法第38條第1項、第2項定有明文。

㈡查扣案制式子彈2顆（口徑9X19mm）、非制式子彈4顆（直徑約8.9mm），經鑑定均具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局109年9月2日刑鑑字第1090066288號鑑定書在卷可稽（見偵卷第16頁），其中未用於試射之制式子彈1顆、非制式子彈3顆，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

至經送驗試射之制式子彈1顆、非制式子彈1顆（共2顆），原雖具殺傷力而屬違禁物，然業於鑑定時試射而喪失子彈之作用與性質，已非違禁物，爰均不宣告沒收。

㈢扣案空氣槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），經鑑定雖認無殺傷力，惟外型與真槍相似，為被告所有且用於本案恐嚇危害安全犯行，爰依上述刑法第38條第2項前段規定沒收。

㈣另查，扣案非制式子彈1顆（直徑約7.9mm）經鑑定認無殺傷力，尚無其他證據足資認定有何應沒收之事由，應不予宣告不收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第305條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官徐書翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。

中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10809號
被 告 葉耿碩 男 45歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○0000號
居臺南市○○區○○里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉耿碩明知具有殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列管之物，未經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有具殺傷力子彈之犯意，於民國84年間某日，在臺南市某模型店，以新臺幣6,500元之價格向該店家購買空氣槍1枝（經鑑定無殺傷力）、口徑9X19mm具殺傷力制式子彈2顆、由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成之具殺傷力非制式子彈4顆及由金屬彈殼組合直徑約7.9mm金屬彈頭而成之非制式子彈1顆（經鑑定無殺傷力）而持有之。
另葉耿碩於109年6月4日16時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，行經臺南市官田區台1線道路與八田路口，與吳慶達駕駛之車牌號碼000-00號貨櫃曳引車發生行車糾紛，竟基於恐嚇之犯意，趁吳慶達停等紅燈之際，持上開空氣槍指向吳慶達，致吳慶達見聞後心生畏懼，足生危害於安全。
嗣經警獲報並循線查得葉耿碩身分後，隨即於109年6月4日17時17分許，前往臺南市○○區○○里○○○00號葉耿碩住處，復經其同意搜索，在車牌號碼00-0000號自用小貨車上扣得上開物品而查獲。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉耿碩於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人吳慶達於偵查中證述之情節相符，並有臺南市政府警察局善化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份及現場照片8張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈、刑法第305條之恐嚇等罪嫌（移送書誤載為刑法第304條）。
被告所涉持有子彈及恐嚇罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
扣案之口徑9X19mm具殺傷力制式子彈1顆、由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成之具殺傷力非制式子彈3顆（經送驗已擊發之1顆制式子彈及1顆非制式子彈，因鑑擊發試射而喪失子彈之作用及性質而不具殺傷力），屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定，予以宣告沒收；
另空氣槍1枝，為被告所有供恐嚇犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書 記 官 陳耀章