臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交易,289,20200515,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第289號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方天佑




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第4號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人蕭子淳告訴被告方天佑過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人蕭子淳已具狀請求撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可憑，參考上開說明，自應由本院不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事第三庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第4號
被 告 方天佑 男 24歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○市區○○里○○00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方天佑於民國108年9月1日14時55分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東區中華東路一段由北往南行駛，行經該路與平實五路口欲迴轉時，本應注意車輛行至紅綠燈號誌處紅燈時，不得超越停止線或進入路口，且依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面無缺陷亦無障礙物，視距良好且有行車管制號誌，竟疏未注意，貿然闖越紅燈，適有蕭子淳騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車沿中華東路1 段由南往北方向行駛至該處，雙方發生碰撞，致蕭子淳因而受有左下肢擦挫傷、左肩擦挫傷之傷害。
二、案經蕭子淳訴由臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告方天佑於偵查中坦承於上揭時、地與告訴人蕭子淳發生擦撞之事實，惟辯稱：伊的燈號是綠燈云云。
惟查，被告於上揭時、地與告訴人騎乘機車發生碰撞，致告訴人受有傷害之事實，業據告訴人指訴綦詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺南市立安南醫院診斷證明書各1 份及交通事故現場照片26張附卷可佐。
至被告行向之號誌為紅燈一情，亦有本署勘驗筆錄、監視錄影光碟1 片在卷可參。
另本件經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告無照駕駛普通重型機車，未依號誌行駛，闖越紅燈，為肇事原因，告訴人則無肇事因素，此有該委員會109年3月23日南市交鑑字第1090351582號函附南鑑0000000案鑑定意見書1份存卷可參。
按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之規定，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。
被告於前揭時、地駕車，本應注意遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意而闖越紅燈以致肇事，其駕車顯有過失無訛。
又告訴人確因本件事故受有犯罪事實欄所載之傷害，有前述之診斷證明書附卷可佐，是被告過失行為與告訴人之受傷結果間，自具有相當因果關係。
綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
檢 察 官 林怡君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書 記 官 黃怡寧
所犯法條
刑法第284條：
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。