臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,交簡,2414,20200930,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2414號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐炎生


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩偵字第194號），本院判決如下：

主 文

徐炎生犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案認定被告徐炎生之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.70毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後，仍騎乘機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難，惟念其於警偵訊時均坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人，又無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復參酌其犯罪動機、情節、及其於警詢中供承職業為工、高職畢業之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，然其犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知被告緩刑2 年。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩偵字第194號
被 告 徐炎生 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐炎生於民國108年9月13日18時許起，在臺南市學甲區秀昌8里友人住處飲用酒類，迄同日21時50分許止飲畢，已因飲酒欠缺通常之注意力，而無安全駕駛動力交通工具之能力，詎其猶騎乘車號000–BDD號機車上路。
嗣行經臺南市○○區○○里○○000號前時，為警攔檢，發現其散發酒味，乃於同日22時29分許測試其吐氣所含酒精成份達每公升0.70毫克。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐炎生之自白。
（二）酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書。
（三）舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告徐炎生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
檢察官 吳 毓 靈
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 吳 青 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。