臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,簡,2941,20210113,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2941號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭文進


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第722號），本院判決如下：

主 文

鄭文進犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起壹年內接受法治教育參場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告鄭文進所為，係犯刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪。

被告本案3次提款之行為，係基於單一之非法由自動付款設備取財之犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害法益為同一告訴人陳智偉之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以己力自正當途徑取得金錢，僅因缺錢償還債務及花用，為貪圖不法之利益，利用陳智偉之本件郵局提款卡提領共新臺幣（下同）14萬4,000元，所為實值責難；

次審酌被告犯後坦認犯行，業與告訴人陳淑芬、陳智偉均調解成立並賠償7萬元完畢，其餘7萬4,000元於被告查獲時已由警方發還與陳智偉，有臺南市新化區調解委員會調解筆錄影本、被告所提出陳淑芬簽發之收據影本、本院109年10月14日公務電話紀錄【陳淑芬回覆已收訖7萬元】（見本院卷第23至29、19頁），被告犯後態度尚可；

另參酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚非惡劣；

兼衡被告學歷為高中畢業之智識程度，離婚、職業為公之家庭生活狀況（參本院卷之個人戶籍資料查詢結果、警卷之被告警詢筆錄之受詢問人欄內資料、被告供述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢緩刑之諭知：1.本院審酌被告前無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其與告訴人二人均於偵查中調解成立，經告訴人二人均表明不再追究被告之刑事責任，且被告均已賠償完畢，有前述調解筆錄、收據及本院公務電話紀錄附卷可憑（見本院卷第23至29、19頁），被告一時失慮而犯本案犯罪，經本案偵、審程序及刑之宣告後，應當能知所警惕、反省，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

2.為強化被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再犯，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知應於緩刑期內接受受理執行之檢察署所舉辦之法治教育3場次，且依同法第93條第1項第2款之規定，同時諭知於緩刑期間付保護管束。

3.若被告未履行負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，或因在緩刑前、緩刑期內另再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑之宣告，而生須執行上述宣告刑之後果，附此說明。

三、沒收：㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」

、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

㈡本案查獲時扣案之陳智偉郵局提款卡1張及現金7萬4,000元，雖為被告供犯罪所用之物及犯罪所得，然而均已發還陳智偉，有臺南市政府警察局新化分局贓物認領保管單附卷可參（見警卷第24頁），此等物品業經實際合法發還，應不予沒收。

㈢被告其餘犯罪所得7萬元，雖未扣案，惟因被告業已與告訴人二人均調解成立，並依約賠償7萬元完畢，有前述調解筆錄及收據影本足資證明，倘再予就此款項諭知沒收，顯然有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條之2第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
刑事第三庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之2第1項
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第722號
被 告 鄭文進 男 55歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○街00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文進（所涉竊盜部分，另為不起訴處分)與陳淑芬原為男女朋友，陳淑芬與陳智偉為姑姪。
緣陳淑芬擔心陳智偉因酒後駕車案件遭強制執行，遂於民國108年6月29日將所保管之陳智偉郵局帳號00000000000000號帳戶提款卡與密碼交予鄭文進，央請鄭文進領取陳智偉郵局帳戶內之新臺幣（下同）30萬4,000元，鄭文進完成領取後僅將金錢將付陳淑芬，並未歸還陳智偉之郵局提款卡。
嗣鄭文進因個人急用之需，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，持前揭陳智偉之郵局提款卡至臺南市○市區○○街000號之新市郵局提款機，以輸入密碼之不正方法，於108年9月26日20時23分、20時25分、20時26分許，由自動付款設備，接續領得6萬、6萬、2萬4,000元，共14萬4,000元(其中7萬4,000元與提款卡，扣案後業經發還陳智偉)。
嗣陳淑芬因未見陳智偉之提款卡，遂與陳智偉一同前往郵局補辦提款卡與補刷存摺，因而發現陳智偉上開帳戶款項遭提領後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經陳淑芬、陳智偉訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭文進於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳淑芬、陳智偉於警詢及偵查中具結之證述情節大致相符，並有告訴人陳智偉所有郵政存簿儲金簿（帳號：00000000000000號）存摺內頁影本、交易明細資料影本、臺南市政府警察局新化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖暨現場照片共6張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告鄭文進所為，係犯刑法第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺罪嫌。
被告上開3次領款行為，係於密接時間於同一地點實施，所侵害者亦係同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯，請論以一罪。
另被告所為，誠屬不該，惟被告並無前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參；
復業與告訴人陳淑芬、陳智偉調解成立，有臺南市新化區調解委員會調解筆錄存卷可參，爰請依刑法第57條各款，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
檢察官 吳 惠 娟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 李 俊 穎