臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,109,聲,2390,20210115,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度聲字第2390號
聲 請 人
即 被 告 鄭旭文

住臺南市○市區○○里○○000號之0 （現於法務部○○○○○○○○羈押中）指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度訴字第1495號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

鄭旭文提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺南市○市區○○里○○○○○號之七。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）鄭旭文已坦承全部犯行，應無勾串證人或湮滅證據之虞，無繼續羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。

三、經查：

(一)被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，前經本院訊問後，被告雖否認犯行，然有卷附證人之證述、相關通訊監察譯文、監視器錄影畫面及扣案物等證據在卷可參，足認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，又被告歷次供述前後反覆，且所犯上開罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性常情，重罪往往伴隨高度逃亡之可能，有相當理由認為被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國109年12月11日起羈押在案。

(二)茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案卷證結果，認前開羈押之原因雖仍存在，惟衡以被告已坦承全部犯行，足見其尚能正視己非，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，暨本案業經辯論終結之訴訟進度、被告本案犯罪情節、犯罪所生危害等情狀，如課予被告提出相當之保證金，同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判或執行程序之進行；

並考量被告所犯罪名、本案犯罪情節及家庭經濟狀況等節，認保證金額以新臺幣5萬元為適當，爰命被告於提出前揭保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺南市○市區○○里○○000號之7。

四、又被告經停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場者，依刑事訴訟法第117條第1項第1款規定，得命再執行羈押，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日